загрузка...
загрузка...
На головну

Наука і інші способи пізнання

Зі сказаного могло скластися враження, що наука - це деякий ізольований від інших спосіб пізнання світу, що забезпечує при цьому найбільшу достовірність і ефективність пізнання.

Це так лише до певної міри; у багатьох відношеннях наука пов'язана з іншими формами пізнання; що ж стосується достовірності, то в ряді випадків наука - в сформованою традицією підходу до неї - змушена визнати їх пріоритет.

Розглянемо це докладніше.

Крім наукового способу освоєння дійсності, прийнято виділяти буденне пізнання, художнє пізнання і релігійне пізнання.

Буденне пізнання - це пізнання, здійснюване нами в повсякденному життєвій практиці. Американський психолог Д. Келлі взагалі вважав можливим уподібнити будь-якої людини вченому: щоб жити, ми повинні спиратися на певні виявлені нами закономірності життя; при взаємодії з чомусь новим ми спираємося - хоча і не завжди їх формулюємо - на певні гіпотези.

Наприклад, при зустрічі з новою людиною несвідомо можемо виходити з того, що він добрий чи, навпаки, хоче нам нашкодити.

Ці гіпотези ми перевіряємо практикою, при непідтвердження міняємо їх і діємо відповідно. Дійсно, схожість є; більш того, іноді вважають, що наука і народилася з повсякденного досвіду і являє собою свого роду «упорядкований здоровий глузд».

Є, однак, і суттєві відмінності. У життєвому досвіді ми спираємося переважно на емпіричні узагальнення,тобто на узагальнення, засновані на безпосередньо спостережуваних або пережитих властивості предметів і явищ, тоді як наука орієнтована на теоретичні узагальнення,спираються на приховані істотні властивості, що виходять за рамки безпосереднього спостереження і вимагають введення деяких додаткових принципів (тих самих гіпотез узагальнюючого характеру, про які ми говорили).

Кілька огрубляя ситуацію, можна навести такий приклад: кит і акула для нас ближче, ніж кит і дикобраз, хоча в зоологічної систематики, заснованої не так на зовнішніх ознаках (форма тіла, наявність плавників) або спільності середовища проживання, а на теорії походження видів, це не так.

Наступна відмінність: життєвий досвід переважно індивідуальний, наука ж прагне до універсальності знання.

Далі, життєвий досвід орієнтований в першу чергу на практичний ефект; наука ж значною мірою (особливо це стосується так званої «чистої» науки) орієнтована на знання як таке, на знання як самостійну цінність.

Нарешті, в житті ми, як правило, не виробляємо і не обговорюємо спеціально методів пізнання; в науці ж це, як уже говорилося, принципово.

Сказане не означає жорсткого протиставлення; ми позначили лише загальні тенденції, хоча можна знайти приклади, в яких ця різниця досить умовно.

від мистецтва(Художнього методу) науку відрізняє те, що вона, як правило, прагне до максимально знеособленому знання (хоча обговоримо відразу, що в психології це не завжди так), тоді як для мистецтва основним є орієнтація на унікальну особистість творця, його суб'єктивне бачення світу - саме це найчастіше становить основний інтерес художнього творіння.

Крім того, прийнято підкреслювати раціоналізм, інтелектуалізм науки на противагу образно-емоційного характеру художньої творчості.

Разом з тим і ці безсумнівні відмінності в багатьох випадках досить умовні. Багато вчених (наприклад, А. Ейнштейн) підкреслювали роль образно-естетичних переживань у процесі здійснення наукових відкриттів і побудови теорій. У тому ж, що стосується наук про людину, мистецтво часто давало безпосередній імпульс науковим роздумів (не випадково, наприклад, екзистенціалізм формувався багато в чому як художня література), так само як і наука відкривала нові грані для можливостей художнього освоєння світу (наприклад, психоаналіз, про який мова піде нижче, вплинув на таких класиків мистецтва, як письменник Г. Гессе, художник С. Далі, кінорежисер Ф. Фелліні).

Від релігії науку відрізняє, перш за все, готовність (не завжди, втім, що реалізується) до самоспростування - аж до базових принципів, в той час як релігійне знання - в рамках тієї чи іншої конфесії зазвичай направлено на затвердження Кабміном і підтвердження вихідних догматів, символу віри. Разом з тим на практиці це протиставлення не завжди очевидно: в основі наукових уявлень завжди лежать деякі постулати - положення, що приймаються без доказів і найчастіше недоведені, і часто вчені явно або неявно відстоюють їх, захищаючи свої теорії від критики так, як якщо б істинність цих положень була безперечна.

Важливо й інше протиставлення: в релігійному знанні світ розглядається як прояв божественних задумів і сил, в той час як в науці він розглядається - навіть за умови релігійності вченого - як відносно самостійна реальність, яку можливо обговорювати як таку (найбільш очевидно це проявляється, зрозуміло, в матеріалістичної науці).

Відзначимо, однак, що в відношенні наук про людину, зокрема, психології, релігійні шукання мають особливе значення і часто виявляються глибше і тонше, ніж традиційно-науковий підхід (досить згадати таких релігійних мислителів, як В. С. Соловйов, Н. А. Бердяєв, С. Л. Франк, Н. О. лососем та ін.). Зазначимо і на те, що проблеми віри, релігійної свідомості є надзвичайно важливими для ряду найбільших психологів світу не тільки в плані їх особистого існування, але і в побудові психологічних теорій і психотерапевтичних систем {У. Джеймс, К. Г. Юнг, К. Роджерс, В. Франкл та ін.).

Таким чином, наука виступає як один з видів пізнання, що володіє своєю специфікою. Надалі про психологію ми будемо говорити в рамках уявлень про науковий метод пізнання, хоча часто нам доведеться робити при цьому численні застереження: межі між психологією і мистецтвом, психологією і релігією іноді настільки умовні, що під час обговорення деяких психологічних концепцій «піти» від наукової строгості неминучий.

Зрозуміло, знання, що виробляються наукою, не можна вважати абсолютними. Закони формулюються в рамках певних теорій;теорії ж являють собою спроби цілісного уявлення щодо закономірностей і істотних властивостей певних областей дійсності і виникають на базі гіпотез,тобто припущень щодо цих зв'язків і властивостей. Строго кажучи, гіпотези загального плану, що претендують на пояснення універсального характеру, практично неможливо підтвердити остаточно; навіть якщо весь доступний для огляду досвід людства підтверджує правомірність гіпотези, це не означає її універсальною достовірності - завжди є ймовірність появи нових даних,

їй суперечать, і тоді гіпотеза повинна бути переглянута. Те ж і з теорією; вона являє собою систематизований опис, пояснення і передбачення явищ в певній галузі на базі широко підтверджена базової гіпотези, вона існує до тих пір, поки не накопичується певна кількість суперечать їй даних, що вимагають перегляду теорії аж до відмови від неї. Власне, розвиток науки в основному і являє розвиток і зміну теорій; чесний вчений (або група вчених), що створює теорію, завжди усвідомлює її імовірнісний, «неабсолютний» характер. Разом з тим нові теорії охоплюють все більшу кількість явищ і все більш надійно служать практиці; це дозволяє говорити про зростаючу достовірності знання, чим і визначається прогрес у науці. (При цьому досить часті ситуації «повернення» старих і вже начебто відкинутих теорій - вони переосмислюються на новому рівні і відкриваються новими, досі потаємними сторонами і можливостями.)

Не слід думати, що наука обмежується «чистим теоретизування». Розвиток наукового знання означає вихід на нові області явищ і їх співвіднесення з вихідними уявленнями, тобто нові взаємодії зі світом.

Неможливість пояснити дані в рамках наявних уявлень породжує пізнавальне протиріччя, що становить проблему (зазвичай вона формулюється в вигляді питання); далі формулюється гіпотеза,тобто можливий відповідь на це питання, обгрунтований в рамках вихідної теорії; для перевірки гіпотези організовується отримання емпіричних(Тобто досвідчених) даних,в подальшому обробляються і інтерпретованих. Окреслені пункти (постановка проблеми, формулювання гіпотези, отримання емпіричних даних, обробка, інтерпретація) представляють собою основні етапи наукового дослідження,в рамках якого реалізуються методи дослідження, тобто обґрунтовані нормовані способи його здійснення. Вдосконаленню методів дослідження в науці приділяється особлива увага, так як для просування в пізнанні необхідна впевненість в достовірності отриманих даних, а значить, в оптимальності способу їх отримання.

Читайте також:

З історії становлення психології як науки

Проблеми самодопомоги в діяльності практичних психологів

Специфіка психодиагностической і психокорекційної роботи з сім'ями

Сфери, «малодоступні» для практичного психолога

Психотерапія в діяльності практичного психолога

Повернутися в зміст: Введення в професію «психолог»

Всі підручники

© om.net.ua