загрузка...
загрузка...
На головну

Заклади культури в системі відносин власності

Соціальна значущість продуктів культури і суспільна потреба в них визначають необхідність активної участі держави в їх виробництві. При цьому держава повинна виступати і в якості представника споживачів благ культури, їх замовника, (як споживач - монопсоніст1), і як безпосередній виробник благ, що гарантує певний рівень якості виробленого продукту і ефективності використання суспільних ресурсів для його виробництва. Реалізувати на практиці таку модель господарських зв'язків дозволяють відносини власності і, зокрема, юридична конструкція організації - невласника, Яка використовується лише в російській юридичній та економічній практиці. Вона є носієм традицій вітчизняної адміністративної економіки і дозволяє державі досі утримувати вплив на російському ринку продукції культури.

У галузі культури конструкція організації-невласника використовується унітарними державними і муніципальними підприємствами і державними і муніципальними установами.

Установа - організаційно-правова форма1, переважна при виробництві благ культури в РФ. У цій правовій формі здійснюють свою діяльність бібліотеки, музеї, архіви, зоопарки, театри, планетарії, концертні та виставкові зали, філармонії, парки культури і відпочинку. Перераховані види установ створюються різними міністерствами, громадськими та комерційними організаціями, муніципальними органами влади. Найбільше число установ культури (95-96%) створено органами державної і муніципальної влади, вони є бюджетними учрежденіямі2.

Установи, створені комерційними або громадськими організаціями, а також іншими, ніж Міністерство культури РФ міністерствами і відомствами, найчастіше називаються відомчими установами. Форма власності їх може бути і державної, і приватної. Наприклад, театр Російської Армії, що входить в структуру Міністерства оборони РФ, і Палац культури ЗІЛ, який перебуває на балансі акціонерного товариства «ЗІЛ», - відомчі установи культури, однак майно театру - федеральна державна власність, а майно Палацу культури - власність акціонерного товариства, т . е. приватна.

В системі відносин власності положення організації в статусі установи характеризується наступним:

1. Установа не є власником майна, переданого йому засновником. Майно знаходиться у нього на праві оперативного управління. Це означає, що коло правомочностей щодо володіння, користування і розпорядження цим майном визначає засновник в статуті організації. Установа не має права відчужувати або іншим способом розпоряджатися цим майном. Майно, яким установа розпорядилося, истребуется власником з чужого незаконного володіння.

2. Майно, виділене організації засновником, осібно від майна засновників. Майнова відокремленість конкретно виражається в тому, що установа має самостійний кошторис. Межі грошових коштів, виділених установі за кошторисом, визначають його власну відповідальність за зобов'язаннями (договорами) та межі його майново-фінансової самостійності.

3. Майно, виділене організації засновником, може бути джерелом додаткових доходів від дозволеної засновником підприємницької діяльності. Однак ні ці доходи, ні майно на них придбане, не стають власністю учрежденія1; вони надходять в оперативне управління і обліковуються окремо від доходів і майна, виділеного установі засновником.

4. Майно, виділене засновником, має використовуватися організацією для цілей, визначених власником і відповідно до його завданнями, а також призначенням майна. Цілі діяльності організації, визначені власником, і його завдання по реалізації цілей відображаються в статуті організації і її планах. Для реалізації цих цілей власник майна приймає на роботу (призначає) керівника установи, якого він може зняти з роботи в разі неналежного виконання завдань і реалізації цілей організації.

5. Засновник (власник) організації, майно якої перебуває у неї на праві оперативного управління, право вилучити зайве, невикористовуване, або використовується не за призначенням майно і розпорядитися ним на свій розсуд.

6. Засновник несе субсидіарну (восполнітельную, додаткову) відповідальність за зобов'язаннями установи, в зв'язку з чим на нього не поширюється закон про банкрутство.

Як видно, конструкція установи - єдиного не власника з некомерційних організацій - заснована на досить обмеженому праві установи на передане власником майно. Це дозволяє останньому утримувати організацію в потрібному напрямку діяльності, дає можливість встановлювати обов'язкові завдання з виробництва соціально значущих послуг і здійснювати контроль за умовами їх виробництва1. Так, контролюючи рівень кваліфікації співробітників бібліотеки, її книгозабезпеченість, режим роботи, засновник впливає на якість, обсяг і технологію бібліотечних послуг.

Разом з тим статус установи, хоча і передбачає відповідальність засновника за створення умов виконання його завдань, проте не встановлює розміри цієї відповідальності. Так, в законі «Про некомерційні організації» сказано, що власник фінансує заклад повністю або частково, однак кордону фінансування в законі не прописані. Це визначає саму можливість недофінансування з боку власника.

Залишковість фінансування галузі культури, відсутність обґрунтованих норм бюджетних асигнувань на її установи та існування значних проблем формування бюджетів призводять до скорочення бюджетних коштів, що виділяються засновником на організації культури, зменшення обсягів надання безкоштовних послуг, зниження загального рівня якості продукції установ культури. Тому ефективність роботи організаційно-правової конструкції установи виявляється залежною від функціонування бюджетної системи держави.

Бюджетні проблеми і необхідність реформування бюджетного сектора1 вимагають зміни не тільки механізмів господарювання, а й майнових відносин установ культури.

Ці зміни у відносинах власності, що здійснюються з позиції захисту інтересів бюджету (і державного та муніципального), були зафіксовані у набрав чинності на початку 2007 р Федеральному законі «Про автономних установах».

Головна мета розробки та впровадження нового типу бюджетних установ - автономних - зміна господарського механізму установ в сторону розширення їх економічної самостійності, а отже, і обмеження відповідальності перед ними засновника (держави, муніципалітету). Тому головні новації закону лежать не в сфері майнових відносин: автономне установа (АУ) також реалізує право оперативного управління, т. Е. Є невласника.

Однак на підставі закону «Про автономних установах» власник майна АУ не несе відповідальності за його зобов'язаннями: субсидіарної (восполнітельной) відповідальності засновника в АУ немає.

АУ без згоди засновника не має права розпоряджатися нерухомим і особливо цінним рухомим майном, закріпленим за ним засновником або придбаним АУ за рахунок коштів, виділених йому засновником. Іншим майном АУ має право розпоряджатися самостійно, т. Е. Звертати його в сплату за боргами. Категорія «особливо цінного майна", не існувала раніше, встановлюється самим засновником і вимагає ще законодавчого визначення.

Закон про АУ значно скорочує майнову відповідальність держави і розширює масштаби цієї відповідальності у АУ. Це створює основу більшої економічної самостійності організації і одночасно вимагає від неї економічної відповідальності.

Реформування бюджетних установ продовжено Федеральним законом № 83 (травень 2010р.) «Про внесення змін до окремих законодавчих актів РФ у зв'язку з удосконаленням правового становища державних (муніципальних) установ». Відповідно до закону в РФ державні та муніципальні установи можуть бути трьох типів: казенні, автономні і бюджетні. У перелік казенних установи культури і мистецтва, за виключення архівів, не ввійдуть. Статус автономного установи не зазнав змін у порівнянні з розглянутим вище законом «Про автономних установах». Цю форму «приміряють» філармонії, театри, парки культури. Діяли до 2010-2011рр. бюджетні установи (бібліотеки, клубні установи, музеї) отримають можливість за спрощеним порядком змінити тип і стати так званими бюджетними установами нового типу. Вони, як і автономні установи, будуть фінансуватися на основі госзаданія в формі субсидій, укладати великі угоди тільки за згодою засновника, який не буде тепер нести субсидіарну відповідальність.

Крім установи в галузі культури застосовується інша форма організації - невласника - форма державного (муніципального) унітарного підприємства. Її використовують кіностудії і цирки. В галузі засобів масової інформації її використовує, наприклад, така велика організація, як Всеросійська державна телерадіокомпанія, яка є федеральним унітарним підприємством.

Унітарне підприємство користується правом господарського відання майном, яке йому виділив засновник. Як було сказано в §1 цієї глави, це означає, що всі дії щодо розпорядження майном підприємство як і установа повинна узгодити з власником через статут.

Однак на відміну від установи, у підприємства відсутній субсидіарну відповідальність засновника і його обов'язок фінансувати організацію1. У зв'язку з цим діяльність підприємства націлена на отримання прибутку, як і у будь-якої комерційної організації. Держава - власник майна, виділеного підприємству на праві господарського відання, - надає підприємству можливість самому вирішувати питання технології здійснення витрат на виробництво, зацікавити його в зниженні витрат. Однак держава залишає за собою право адміністративного впливу на підприємство, що випускає соціально значущу продукцію, а саме: право заміни адміністрації в разі незадовільного виконання його завдань.

Таким чином, держава, застосовуючи організаційно-економічні методи, використовує належну йому власність для виробництва в культурі соціально значущих і суспільних благ і тим самим реалізує право державної власності.

Читайте також:

Ринок «лимонів» Джорджа Акерлофа

Вищі навчальні заклади

Динаміка мережі організацій культури і мистецтва в 2001-2009 гг1.

Організаційна структура культури

Повернутися в зміст: Введення в економіку культури

Всі підручники

© om.net.ua