загрузка...
загрузка...
На головну

Переділ власності в галузі культури

Один з напрямків реформування відносин власності в РФ - її переділ, т. е. зміна суб'єктів власності. У галузі культури цей процес має певну специфіку. Розглянемо його напрямки:

1. Розмежування державної власності між суб'єктами. Формування Російської Федерації як держави передбачало визначення об'єктів державної власності та встановлення принципів, на підставі яких вони будуть визначені, в тому числі в галузі культури. У зв'язку з припиненням діяльності держави СРСР, об'єкти культури союзного підпорядкування, Що знаходяться на території Української РСР, були передані їй в кінці 1991 року в федеральну власність. При розмежуванні об'єктів союзної власності між новими державами - колишніми республіками СРСР - був використаний територіальний прінціп1.

У тій же період розпочато процес розмежування державної власності між Російською Федерацією і її суб'єктами, т. Е. Процес специфікації федеральної і суб'єктної (республіканської, крайової, обласної) власності, а також визначення меж муніципальної власності. Це необхідно було зробити з метою розмежування повноважень між федеральним центром і регіонами.

Для галузі культури, велика частина продуктів якої створюється при адміністративному і фінансовому впливі держави, на базі його власності, розмежування компетенцій в області відносин власності означає створення умов нормального функціонування організацій культури і перш за все забезпеченості їх бюджетними коштами. В силу масштабності і складності (оскільки зачіпає інтереси органів влади різного рівня і передбачає їх узгодження) процес розмежування охопив значний період часу, і деякі питання ще знаходяться в стадії вирішення, наприклад, в ряді випадків не розподілені остаточно повноваження з управління об'єктами культурної спадщини.

При розмежування повноважень між федеральним і регіональними рівнями суб'єктів управління власністю застосований функціональний принцип. Згідно з цим принципом, федеральна власність повинна використовуватися для законотворчої діяльності, науково-методичного забезпечення організацій галузі, збереження особливо цінних об'єктів культурної спадщини, утримання закладів і фінансування культурних програм, що мають федеральне значення. Головне призначення суб'єктної і муніципальної власності - забезпечити умови для надання культурних послуг населенню певної території. Відповідно до цього переважна частина (до 95%) власності, що не є приватною, в культурі зосереджена на муніципальному рівні в формі міських, районних, поселенських організацій культури. Такий розподіл власності відповідає розміщенню населення і дозволяє найбільш повно враховувати і задовольняти його потреби в благах культури.

2. реституціякультурних цінностей. Повернення цінностей (реституція) в міжнародних відносинах і міжнародному праві застосовується в разі незаконного вивезення цінностей, в тому числі культурних, а також в ситуації вивезення цінностей з колонії в метрополію. Обмеження приводів для реституції в культурі має принципове значення в зв'язку з тим, що організації цілих підгалузей культури функціонують на основі переміщення цінностей, наприклад музеї, галереї, виставкові зали, архіви. Культурний глобалізм є однією з форм здійснення культурних процесів. Однак випадки незаконного вивезення цінностей мають багату світову практику реституції.

РФ вступила в процес реституції культурних цінностей, переміщених в роки Другої світової війни, в 1990 - 1993 рр, коли країни-учасниці, насамперед Німеччина і Росія, пред'явили один одному претензії на незаконно вивезені з їх територій культурні цінності. Складний з моральної, політичної і юридичної сторін і тривалий процесс1 визначення статусу переміщених культурних цінностей був завершений в 1998 р прийняттям Федерального закону «Про культурні цінності, переміщені в СРСР в результаті II Світової війни і знаходяться на території Російської Федерації». Закон оголосив культурні цінності, переміщені в здійснення права на компенсаторну рестітуцію2 з території Німеччини і її колишніх союзників і знаходяться в даний час на території РФ, надбанням Російської Федерації і федеральної власністю РФ. Небесспорное рішення російських законодавців стало прецедентом переділу власності на культурні цінності між державами і послужило юридичною основою процесу обміну культурними цінностями між ними.

3. передача культурних об'єктів і цінностей релігійним організаціям. У союзному законі «Про свободу совісті та релігійні організації» 1990 р було поставлено питання про повернення релігійного майна, створеного на кошти релігійних громад і націоналізованого після 1917 р У Постанові Уряду РФ «Про порядок передачі релігійним об'єднанням відноситься до федеральної власності майна релігійного призначення »(№248, 1995 г.)» передбачалася передача цього майна у власність, користування або спільне з установами культури РФ користування. Пам'ятки історії та культури передавалися в користування або спільне користування на умовах охоронного договору між релігійним об'єднанням і Міністерством культури РФ.

Остаточне законодавче підтвердження розпочатий процес передачі релігійним організаціям державного та муніципального майна отримав з прінятіем30 листопада 2010 Федерального закону "Про передачу релігійним організаціям майна релігійного призначення, що перебуває у державній або муніципальній власності" (№327-ФЗ). На підставі цього закону передача релігійної організації державного або муніципального майна релігійного призначення має здійснюватися у власність або безоплатне користування на визначений за погодженням з релігійною організацією термін на безоплатній основі. При цьому релігійна організація приймає на себе є обмеженнями (обтяженнями) права власності на даний об'єкт зобов'язання по утриманню об'єкта культурної спадщини, щодо його збереження (включаючи вимоги до порядку і термінів проведення реставраційних, ремонтних та інших робіт), вимоги до умов доступу до нього громадян , інші забезпечують його схоронність вимоги. Об'єкти культурної спадщини федерального значення передаються у власність тільки централізованим релігійним організаціям.

Подібний реституції за складністю та тривалістю, цей процес приватизації державного майна, означає певні втрати для галузі культури, оскільки охоплює не тільки звичайне майно (будівлі, споруди, обладнання), а й майно, віднесене до культурної спадщини.

4. Зміни відносин власності в системі відомчих установ культури. До числа відомчих, т. Е. Не входять в систему Міністерства культури РФ організацій, відносяться в тому числі профспілкові установи культури. До початку реформ (1990 -1991 рр.) Їх число досягало 20% від загальної сукупності організацій культури. Це були великі «заможні» організації з розвиненою матеріально-технічною базою, оскільки вони фінансувалися з двох джерел (прибутку підприємства, у якого вони були на балансі, і коштів бюджету профспілкової організації працівників цього підприємства). З прийняттям в 1991 р закону «Про підприємства і підприємницької діяльності в РРФСР» трудові колективи отримали можливість приватизувати свої підприємства, створюючи на їх основі приватні організації. Відомчі установи культури в цих випадках або ставали структурою приватизованого, а тому приватного підприємства, не маючи юридичної самостійності і фінансової підтримки і заробляючи гроші самостійно на комерційних культурних послугах, або продавалися, здавалися в оренду іншим комерційним організаціям і переставали працювати як організації культури, займаючись непрофільної комерційною діяльністю. І в тому, і в іншому випадку відбувалося зменшення масштабів культурної діяльності та скорочення мережі організацій культури.

З 1993 р Постановою Уряду РФ об'єкти соціально-культурного призначення в разі приватизації підприємств стали передаватися у ведення муніципальних органів влади, т. Е. На зміну етапу приватизації відомчих організацій культури прийшов етап їх муніципалізації: колишні профспілкові установи культури отримали можливість фінансуватися з державного бюджету .

5. приватизація державних і муніципальних установ культури.

Як і в інших галузях економіки, приватизація організацій в культурі покликана:

- Підвищити ефективність діяльності за рахунок впровадження ринкових механізмів;

- Зменшити дефіцитність бюджетного сектора економіки.

Однак з огляду на соціальну значимість культури і особливу роль в ній держави, приватизацію організацій культури розглядають не як спосіб відходу держави зі сфери, а як можливість залучення в неї додаткових фінансових джерел у вигляді приватних капіталів.

Специфіка процесу приватизації в культурі складається також у визначенні термінів і методів передачі об'єктів у приватну власність.

Хоча галузь культури стала першою з галузей соціально-культурної сфери1 учасницею процесу приватизації, однак і тут він відбувається зі значно більш пізнім законодавчим оформленням, ніж в економіці в цілому.

Закон про культуру, прийнятий в 1992 р, розглянув можливість приватизації в галузі, при цьому:

- Визначалися кордони приватизації - перелік об'єктів культурної спадщини, затверджений Урядом РФ, що не підлягали приватизації;

- Обговорювалися умови приватизації, умови обтяження майна, що приватизується: збереження культурної діяльності в якості основного виду діяльності, збереження профільних послуг, організація обслуговування пільгових категорій населення.

Незважаючи на те, що закон визначив деякі умови приватизації об'єктів культури, в ньому не було опрацьовано головний принцип - диференційований підхід. У зв'язку зі складністю його розробки приватизація організацій культури була запрещена1. І тільки в 1994 році, з прийняттям чергової Програми приватизації державних і муніципальних підприємств, приватизація організацій культури стала можливою.

У програмі використаний диференційований підхід до організаціям культури, відповідно до якого вони розподілені на групи:

1. Об'єкти і підприємства федеральної власності, приватизація яких заборонена. Сюди віднесено:

- Організації, фінансування яких більш ніж на 50% здійснюється з республіканського бюджету;

- Рухомі і нерухомі об'єкти історичної та культурної спадщини федерального значення за переліком, що затверджується Кабінетом РФ.

2. Об'єкти і підприємства федеральної власності, приватизація яких здійснюється за рішенням Уряду РФ. Сюди віднесені всі об'єкти соціально-культурного призначення федеральної власності: інформаційні агентства, телерадіокомпанії, театри, кіно-і виставкові зали, кіностудії, а також об'єкти, що зберігаються в музеях, бібліотеках, архівах, картинних галереях, включаючи приміщення і будівлі, де вони розташовані.

3. Об'єкти та підприємства федеральної власності, приватизація яких здійснюється за рішенням Держкоммайна РФ (нині Федеральне агентство державного майна РФ). У їх число увійшли циркові організації держкомпанії «Росцірк», а також підприємства, що виробляють спеціальне обладнання для закладів культури.

4. Об'єкти і підприємства державної (муніципальної) власності, приватизація яких здійснюється за рішенням органів державного управління суб'єктів РФ і місцевими програмами приватизації. До цієї групи належать об'єкти культури і підприємства всіх видів, що знаходяться в державній (муніципальної власності).

У початкових нормативних документах початку приватизації і в наступних законах загальним є підхід до приватизації в культурі, що передбачає:

- Диференційованість;

- Обтяження майна, що приватизується певними умовами;

- Централізацію прийняття рішення про приватизацію;

- Виняток заявительного порядку приватизації об'єктів культури, основна форма процесу приватизації - державна (муніципальна) програма.

Практику приватизації, яка налічує тепер уже не один десяток років, оцінити складно насамперед через відсутність її загальної статистичної картини. «Неспішність» її темпів пояснюється, по-перше, недостатністю, часом суперечливістю нормативної бази, по-друге, різним ставленням до неї суб'єктів приватизаційного процесу. Федеральне агентство з управління державним майном як головна дійова особа процесу приватизації (див. Функції Росимущества в Додатку 6) зацікавлене в прискоренні темпів приватизації, бачачи в ній спосіб економії бюджетних коштів. Керівники відомств культури і її організацій в основному негативно ставляться до приватизації, небезпідставно вважаючи, що вона призведе до перепрофілювання приватизованої організації, а отже, до скорочення мережі організацій культури і погіршення обслуговування населення.

Недавнім прикладом протистояння Росмайна і керівників культури з'явилася ситуація, що склалася з приводу рішення Росмайна включити в Прогнозний план (Програму) приватизації федерального майна на 2008 р Московського цирку на проспекті Вернадського і кіностудії «Ленфільм». Як було сказано раніше, цирки та кіностудії відносяться до унітарним підприємствам, але рентабельність їх низька і без підтримки держави (дотацій - циркам, держзамовлень на виробництво фільмів - для кіностудій) вони не зможуть існувати. Ці аргументи і були використані керівниками організацій. Їх тверда позиція і підтримка громадськості принесли результат: обидві організації були виключені з Плану приватизації.

§5. Відносини власності з приводу об'єктів культурної спадщини (пам'яток)

Об'єкти культурної спадщини (пам'ятки) бувають нематеріальними (звичаї, мови, моральні ідеали, історичний досвід) і матеріальними. Відносини власності мають речовий характер, і тільки матеріальні, речові об'єкти культурної спадщини включаються в ці відносини.

Статус, оборот (використання) і відносини власності з приводу пам'ятників цього виду характеризує Федеральний закон «Про об'єкти культурної спадщини (пам'ятках історії та культури) народів РФ» 1. До них відносяться об'єкти нерухомого майна з пов'язаними з ними творами живопису, скульптури і т. Д., Що представляють собою цінність з точки зору історії та культури.

У складі культурної спадщини є категорія об'єктів, що мають статус Особливо цінних об'єктів культурної спадщини (ОЦОКН) 1 народів РФ, положення яких встановлюється Державним експертним радою при Президентові РФ з особливо цінних об'єктів культурної спадщини РФ, - це об'єкти і організації, майно яких є виключно федеральноївласністю. Зміна їх форми власності або перепрофілювання цих об'єктів не допускається. Тобто це особлива група пам'яток, «обрані серед кращих», відносини власності на які однозначні і стабільні, а фінансове становище відносно стійко в зв'язку з тим, що їх фінансування виділяється окремим рядком у федеральному бюджеті.

Об'єкти культурної спадщини (ОКН) - це особливий вид нерухомого майна. Його особливості полягають у наступному. На підставі закону «Про об'єкти культурної спадщини» ОКН можуть знаходитися у федеральній, власності суб'єктів РФ, муніципальної власності, приватної власності (крім ОЦОКН, які можуть перебувати лише у федеральній власності). Однак незалежно від форми власності ОКН держава обмежує використання і утримання пам'яток. Це проявляється в наступному:

- Держава забезпечує охорону ОКН, здійснюючи виявлення, облік, вивчення ОКН, фізичне збереження, контроль за збереженням, популяризацію;

- Встановлює обмеження (обтяження) на використання ОКН в формі таких вимог: забезпечення незмінності вигляду та інтер'єру ОКН, узгодження всіх робіт, що проводяться на території ОКН, забезпечення режиму утримання земель і доступу до ОКН. У разі порушення цих умов орган державного управління може звертатися до суду з позовом про вилучення ОКН;

- Держава покладає на власника тягар утримання ОКН.

Таким чином, держава за допомогою уповноважених органів, зокрема Федеральної служби з нагляду за дотриманням законодавства в галузі охорони культурної спадщини, здійснює функцію охорони ОКН, а майнове управління покладає на власника. Охоронні заходи держави, по-перше, обмежують залучення ОКН в економічний оборот, а по-друге, приносять власникові матеріальні втрати у вигляді обтяжень, що накладаються державою. У законі ці втрати розглядаються як неминуче тягар збереження національного культурного достоянія1.

Майнове управління, в процесі якого реалізується право власності на ОКН, здійснюється з метою:

- Забезпечення збереження і доступності ОКН;

- Отримання прибутку.

Приватні власники ОКН управляють ними переважно з економічною метою, держава як власник ОКН2 використовує його перш за все для досягнення соціальної мети. Однак оскільки функція охорони ОКН пов'язана зі значними витратами, не тільки приватним власникам, а й державі доводиться розраховувати економічну ефективність використання ОКН. Так, держава як власник розміщує в будівлях-пам'ятках організації, які здійснюють в тому числі платну культурну діяльність (наприклад музеї, галереї), або державні адміністративні установи; здає пам'ятники в оренду, приватизує пам'ятники. Все це свідчить про те, що пам'ятники, хоча і обмежено, під контролем держави, включаються в економічний оборот, сприяючи підвищенню культурної активності населення і забезпечуючи галузі додаткові доходи.

Розширення економічного обороту пам'ятників викликає складне ставлення з боку керівників культури, спільноти. Особливо багато дискусій пов'язано з проблемою приватизації пам'яток, незважаючи на багатий позитивний досвід дореволюційної Росії по приватному володінню пам'ятками, а також сучасний досвід розвинених країн, де більшість пам'яток знаходиться в приватній власності.

Перші спроби дозволити приватизацію пам'яток були зроблені в 1994 р, коли Указом Президента РФ «Про приватизацію нерухомих пам'яток історії та культури місцевого значення» була дозволена приватизація ОКН муніципальної власності. В результаті певна кількість пам'ятників в Москві і Санкт-Петербурзі були переведені в статус муніципальних об'єктів і приватизовані. У 1997 р Мосгордума видала постанову «Про перелік об'єктів культурної спадщини, дозволених до приватизації». Обидва законодавчих рішення хоча і носили локальний характер (в одному випадку дозвіл стосувався муніципальної власності, в іншому - міської державної), проте дали поштовх хвилі приватизації пам'яток в найбагатших ними містах країни.

Що вийшов в 2002 р Закон про культурну спадщину, що допускає приватну власність на ОКН, призупинив приватизацію пам'яток федерального значення, «Надалі до прийняття федерального закону, що розмежовує об'єкти культурної спадщини, що знаходяться в державній власності на федеральну власність, суб'єктів РФ і муніципальну власність».

Восьмирічний досвід приватизації пам'яток культури показав висоту ризику шкоди культурного надбання. Багато бізнесменів використовували історичну нерухомість, змінюючи її вигляд, перебудовуючи, руйнували заради отримання дешевої нерухомості для бізнес-проектів. Немає загальної статистики прямих втрат культурної спадщини в результаті приватизації, але приклади цих втрат многочісленни1.

Інша сторона проблеми полягає в тому, що у держави немає коштів на зберігання і реконструкцію пам'ятників. За даними Міністерства культури РФ 2. з понад 140 тис. Виявлених об'єктів культурної спадщини 90 тис. Охороняється державою, з них близько 50 тис. Перебувають в аварійному стані. Це і послужило головним аргументом у вирішенні проблеми: з 1 січня 2008 р мораторій на приватизацію Федеральних пам'ятників культури знятий [3].

Для практичної реалізації процесу необхідно виконати масштабну роботу: провести паспортизацію [4] пам'ятників і їх економічну оцінку, скласти їх повний реєстр.

Питання приватизації пам'яток є найбільш спірним в проблемі переділу власності в сфері культури, найбільш гостро витягають протиріччя між соціальним призначенням культурних благ і необхідністю їх економічного обігу. Однак економічні відносини прийняли загальну товарно-грошову форму, і включення в них культурних об'єктів - тільки питання часу.

висновки

1. виключає характер відносин власності лежить в основі специфікації (визначення) прав власності, її суб'єкта і об'єкта, а також економічного використання власності, який передбачає її перехід від менш ефективного власника до ефективнішого.

2. У Російській Федерації допускаються всі форми власності на об'єкти культури. На російському ринку культури найбільшими власниками є держава і муніципалітети.

3. Статус бюджетної установи як організації-невласника дозволяє державі регулювати виробництво соціально значимих благ культури: визначати їх обсяг, якість, умови виробництва і контроль за ним.

4. Необхідність гармонізації у відносинах власності і формування множинності її форм зумовили процес переділу власності, що відбувається в Росії з початку 90-х рр.

5. Приватизація державних та муніципальних організацій культури до сих пір не стала помітним явищем по ряду причин організаційного, економічного і соціального характеру.

6. Ряд об'єктів в культурі знаходиться в особливих режимах власності. Крім інтелектуальної власності, до таких об'єктів належить культурну спадщину народів РФ (пам'ятники): функція охорони ОКН - прерогатива держави, майнове управління покладено на власника, яким за законом може бути і приватна особа.

7. Процес юридичного оформлення приватизації об'єктів культурної спадщини вступив в завершальну стадію: приватизація муніципальних ОКН дозволена законом про Приватизації державних і муніципальних організацій, мораторій на приватизацію федеральних пам'ятників скасований в 2008 р

8. Соціальна роль культури, громадський характер вироблених в галузі благ означають, що при визначенні критеріїв ефективності використання власності на об'єкти культури необхідно виходити насамперед із досягнення соціальних цілей - гуманізації суспільства, самореалізації особистості, створення і збереження культурних цінностей і ставити економічні цілі в другій ряд.

Тести по темі «Відносини власності в галузі культури»

1. Майно бюджетної установи культури, що знаходиться у нього на праві оперативного управління, може бути:

1) передано на баланс іншої організації;

2) джерелом власного майна установи;

3) об'єктом стягнень кредиторів;

4) передано самому установі у власність.

2. Приватизація державних установ культури:

1) заборонена;

2) допускається за рішенням Уряду РФ;

3) здійснюється за рішенням органів місцевої влади;

4) здійснюється в обов'язковому порядку.

3. Об'єкти соціально-культурного призначення (клуби, бібліотеки, будинки відпочинку і т. Д.), Що приватизуються:

1) передаються в муніципальну власність;

2) продаються за конкурсом;

3) продаються на аукціоні;

4) ліквідуються.

4. Об'єкти культурної спадщини (пам'ятки) можуть перебувати:

1) тільки в державній власності;

2) у державній власності і на правах оренди у приватних осіб;

3) у державній, муніципальної та приватної формах власності;

4) тільки у федеральній власності.

5. Реституція - це:

1) перегляд термінів кредитних договорів між країнами;

2) повернення незаконно вивезеного з країни майна;

3) фінансова і кредитна політика, яка має обмеження можливостей отримання кредиту;

4) отримання ліцензії на вивезення культурних цінностей.

Глава 4. Економічні відносини з приводу інтелектуальної власності в галузі культури

Значну частину продуктів і ресурсів галузі культури, а також відносин з приводу їх виробництва і реалізації характеризує поняття «інтелектуальна власність». У певному сенсі можна говорити про те, що місце галузі в системі суспільного розподілу праці у вирішальній мірі пов'язано з виробництвом та обігом об'єктів інтелектуальної власності.

Читайте також:

архівні установи

Театри

Передмова

Види цін і фактори ціноутворення на продукцію культури

Динаміка мережі організацій культури і мистецтва в 2001-2009 гг1.

Повернутися в зміст: Введення в економіку культури

Всі підручники

© om.net.ua