загрузка...
загрузка...
На головну

Уявлення різних країн про ЄС. Конфліктні питання ЄС

1. Розширення рамок ЄС. Темпи інтеграції в ЄС

Одним із суперечливих питань розвитку ЄС є питання чергового розширення організації. Слід зазначити, що і колишні кроки по розширенню рамок ЄС не були простими. У 1973 р перед вступом до Спілки Великобританії, Ірландії і Данії довелося долати опір французького президента Ш. де Голля участі британців в ЄС. Вступ Греції в 1981 р і Іспанії і Португалії в 1986 р було пов'язано з врегулюванням серйозних проблем соціально-економічного та структурного характеру. Перед вступом в 1995 р в ЄС Фінляндії, Швеції та Австрії вирішувалося питання, як поєднати статус нейтралітету з цілями ЄС. Але розширення ЄС на схід безсумнівно привносить новий вимір даної проблеми. Критерії приєднання нових держав до ЄС, вироблені на зустрічі глав держав і урядів в 1993 р в Копенгагені, залишаються визначальними. Вони потребують приведення у відповідність правових і нормативних систем і приєднання до всіх перш прийнятим рішенням, стабільного демократичного порядку, дотримання прав людини та захисту меншин, конкурентоспроможної економіки, визнання економічних і політичних цілей ЄС. Натхнені сприятливим розвитком подій, 10 держав Східної та Центральної Європи подали заявки про прийом в ЄС. На засіданні Європейської Ради в грудні 1997 р в Люксембурзі представники 15 країн-членів Союзу заявили, що «поширення європейської моделі інтеграції на весь європейський континент обіцяє стабільність і благополуччя в майбутньому». Першу групу кандидатів склали Угорщина, Польща, Естонія, Республіка Чехія, Словенія та Кіпр. Двосторонні переговори з цими країнами почалися навесні 1998 р До другої групи країн-кандидатів увійшли Румунія, Болгарія, Словаччина, Латвія і Литва. За оцінками Єврокомісії, ці країни можуть наздогнати і навіть перегнати країни першої групи.

 З перспективою розширення ЄС на схід пов'язані кілька груп проблем. По-перше, питання відмінностей в демографічних, економічних та інших аспектах розвитку країн ЄС і країн-кандидатів. Розширення ЄС передбачає географічний зростання внутрішнього ринку, ємність якого збільшиться на 100 млн. Споживачів. За оцінками Єврокомісії, обсяг торгівлі розширеного до 25 країн Союзу може в 3-5 разів перевищити рівень 1990 р В ЄС увіллються країни, до недавнього часу розвивалися за іншою соціально-політичної моделі. Їх економічний потенціал значно відрізняється від країн, що складають ядро Союзу. Загальний ВНП десяти потенційних кандидатів становить менше 4% ВНП ЄС і приблизно дорівнює ВНП тільки однією з країн Союзу, причому, далеко не найбільшою - Нідерландів. Середній дохід на душу населення в країнах-кандидатах становить 30% від рівня ЄС, відсоток населення, зайнятого в сільському господарстві (8-26%) перевищує показники ЄС (5,7%) (див. Табл. 11).

 Таблиця 11
Країни-кандидати на вступ до ЄС


Країна

населення
(Млн. Чол.)

ВВП
(Млрд. Євро)

ВВП на душу населення (євро)

ВВП на душу населення
(% До середнього по ЄС)

Зростання ВВП (1995-2000 рр.)

Витрати на вищу. освіта
(% Від ВВП)

Телефонів на 100 чол., Шт.

Тривалість життя, років

республіка Чехія

10,3

49,2

11.830

57,3

0,6

5,4

36,4

6,9

Естонія

1,4

4,6

7.048

34,1

4,3

7,3

34,3

70,5

Латвія

2,4

6,2

5.946

28,8

3,7

6,5

38,3

70,3

Литва

3,7

9,8

5.975

28,9

2,7

5,6

30,0

71,4

Польща

28,7

145,4

8.061

39,0

5,4

5,2

22,8

70,2

Словаччина

5,4

17,5

9.402

45,5

4,2

4,9

28,6

70,2

Румунія

22,4

32,3

5.512

26,7

-2,2

3,6

16,7

68,5

Болгарія

8,3

11,6

4.871

23,6

-1,7

3,3

32,9

71,1

Угорщина

10,1

46,2

10.384

50,3

4,0

4,7

30,4

69,3

Словенія

2,0

18,6

14.492

70,2

4,0

5,8

36,4

69,4

ЄС середн.

375,8

8092,8

20.650

100.0

4,0

5,1

56,6

71,4

* За 1999 р Джерело: КОРИНФ, №44, 2000..

 Країни-кандидати розглядають стратегію розширення як політичний імператив. Вони готові інтегруватися в «західну цивілізацію», в «європейську сім'ю народів» і згодні з принципом «солідарність в обмін на частину незалежності». Їх турбує затягування процесу вступу нових членів в ЄС, поступове відсунення бажаною дати. Тривалий час датою вступу в Євросоюз Польщі, найбільшої з 10-ти країн-кандидатів, вважався 2003 г. У даний момент поширюється думка, що цей термін може бути відсунутий на 2005 або навіть 2006 р

 Більш детально наслідки розширення ЄС на Схід будуть розглянуті в темі 12. Тут же ми зупинимося лише на самих загальних моментах, щоб пояснити різне ставлення до цього процесу самих членів Союзу. Ставлення до розширення в самому ЄС не однозначно. Різні позиції Єврокомісії і окремих країн. Комісія активно виступає провідником розширення, усвідомлюючи, звичайно, пов'язані з цим організаційні проблеми (наприклад, зміна квоти голосів, питання кваліфікованої більшості і блокуючого меншини при голосуванні), проблеми представництва країн в керівних органах ЄС, дієздатність цих органів у зв'язку з істотним збільшенням числа їх членів (наприклад, Комітет Міністрів з 30 міністрів).

 Наслідки прийняття до ЄС нових членів аналізуються в так званому «Доповіді трьох мудреців» (Р. фон Вайзекера, колишнього президента Німеччини, Ж.-Л. Деена, колишнього прем'єр-міністра Бельгії і лорда Саймона, колишнього голови правління компанії BP). Цей документ є основою для обговорення питань розширення ЄС. У доповіді підтверджена політична воля щодо розширення рамок ЄС і включенню в нього країн Центральної та Східної Європи. Але до цього моменту, на думку авторів доповіді, слід завершити інституційні реформи ЄС. Ці реформи дуже важливі для визначення того, як буде функціонувати ЄС після збільшення числа його членів, і для зміцнення законності цього союзу в очах громадян.
Однак автори доповіді пропонують більш широкий порядок для обговорення конституційних угод. «Мудреці» вважають, що невирішені питання Амстердамської угоди по організаційній структурі керівних органів ЄС пов'язані і з іншими проблемами - складом і розмірами окремих інститутів ЄС і наділенням Європейського Парламенту ширшими повноваженнями для прийняття рішень. Автори доповіді пропонують також розглянути питання збройних сил ЄС, а також термін і порядок обрання президента ЄС.

 «Мудреці» також пропонують відкрити дискусію з питання гнучкою інтеграції. Вони вважають, що це допоможе розширенню рамок ЄС. У цьому ж контексті прозвучали пропозиції Й. Фішера і Ж. Ширака про двошвидкісний Європі, формуванні «авангардної» групи. Оскільки позиція деяких країн-членів з питань об'єднання різна, Німеччина і Франція не хочуть, щоб це гальмувало процеси інтеграції, які швидко розвиваються в цих країнах. Тому представники цих країн і висловили пропозицію не стримувати ті країни, які готові до прискорення і поглиблення процесів інтеграції. А для того, щоб не перешкоджати процесу розширення ЄС, сформувати так звану «авангардну групу», яка, розвиваючись більш високими темпами, показувала б приклад іншим країнам Союзу.

 Позиції Німеччини та Франції в цьому питанні теж дещо відрізняються. Німеччина виступає за прискорення темпів інтеграції і рух до створення федеральної держави в Європі. Позиція Франції, виражена в виступах президента Ж. Ширака і прем'єр-міністра Л. Жеспена, полягає в русі до створення європейської конституції. Великобританія, стурбована, з одного боку, згодою Німеччини і Франції та можливістю появи їх коаліції, а, з іншого боку, - негативним ставленням багатьох британців до ідеї занадто єдиної Європи, бачить майбутнє ЄС в зміцненні міжурядових зв'язків країн-членів, а не в створенні європейської держави. Міністр закордонних справ Великобританії Р. Кук вважає, що Європа робить Британію сильніше. Але підкреслює, що Британія виступає за союз держав, за збереження і зміцнення національних суверенітетів, а не за європейську понад державу.

 Позицію Італії в цій дискусії представив її тодішній прем'єр міністр Д. Амато, відомий своїми пробританська настроями. Боячись, залишитися в ізоляції, Італія, розраховуючи на підтримку Британії, не представляє європейського центру без Британії, і вважає, що Британія подає приклад структурних економічних реформ іншим європейським країнам. Італійське уявлення про «центрі ЄС» допускає можливість найбільш просунутим групам країн працювати в тісній співпраці. За словами Амато, виступи Ширака і Фішера внесли значний вклад в нове бачення Європи, але Єврокомісія і Рада Міністрів повинні залишитися сполучною ланкою між авангардом і рештою країн.

 Країни-кандидати, особливо Польща, чию позицію представив головний парламентер з питань вступу в ЄС Я. Кулаковський, вважає, що ця ідея гнучкої інтеграції створить всередині ЄС клуб для обраних, до якого увійдуть старі члени і який буде закритий для новачків. Така перспектива призведе до роз'єднання ЄС. В теорії все чудово, але на практиці подібна ідея може привести до дискримінації слабших членів союзу. Тому, на думку Кулаковський, до пропозицій слід поставитися дуже уважно, а то лікування виявиться серйозніше самого захворювання.
Сучасний стан європейської інтеграції, викликане її розширенням і поглибленням, вимагає розробки нових концепцій подальшого розвитку. Розроблено моделі дві моделі: «концентричних кіл» і «диференційованої інтеграції». В основі першої лежить ідея продовження інтеграції, навіть якщо частина членів Союзу на даний момент не в змозі її здійснювати. Іншими словами, в ЄС формується ядро з найбільш розвинених країн, з «колами» навколо, що складаються з країн з послідовно зменшується ступенем інтеграції. «Диференційована інтеграція» полягає в свідомому регулюванні швидкості інтеграційних процесів по країнам. Вона також виходить з необхідності створення ядра, але не одного, яке охоплює всі сфери інтеграції, а багатьох - з різним складом учасників.

2. Зона євро

Країни, які з тих чи інших політичних і / або економічних причин не увійшли до зони євро, повинні вирішити, як вони будуть існувати і взаємодіяти з країнами ЄС після введення єдиної європейської валюти. Греція заявила про те, що має намір зробити необхідні кроки для вступу в зону євро. Для Данії і Великобританії питання більш-менш вирішено, вони мають законне право бути поза зоною єдиної валюти. Швеція також утримується від рішення увійти в зону Євро, оскільки вважає, що населення країни не готове до такого кроку. По суті, вирішальним фактором у цьому питанні буде величина зони євро: чим більше країн увійдуть в цю зону, тим сильніше будуть сили тяжіння для інших країн.

 Рішення Великобританії не входити в зону євро має велике значення для ЄС. По-перше, Сполучене Королівство має значний економічний вага в Союзі. По-друге, саме в цій країні розташовані європейські штаб квартири багатьох транснаціональних компаній. Нарешті, Лондонський Сіті є головним фінансовим центром в Європі. Рішення не входити в зону шевро було політичним і спровоковано в значній мірі громадською думкою країни. Тому будь-які кроки в бік євро не матимуть громадської підтримки. Однак Великобританія буде відчувати тиск і примус до прийняття євро з боку великого бізнесу. Для багатьох компаній введення євро питання вже вирішене. Щоб скористатися всіма перевагами єдиної валюти, ці компанії будуть вимагати використання цієї валюти усіма своїми постачальниками і партнерами. Цілий ряд багатонаціональних компаній, розташованих в Сполученому Королівстві (Unilever, BP, Shell) заявили про ведення обліку в євро з 1999 р Тому багато хто вважає, що євро увійде до Великобританії через чорний хід. А слідом за великими компаніями настане черга середніх і дрібних підприємств. І хоча подвійний облік, безсумнівно, буде мати свої витрати, вони будуть менше тих втрат, які компанії зазнають, якщо проігнорують єдину європейську валюту. І які б не були політичні причини неприйняття Великобританією євро, для бізнесу це гальмо, що обмежує конкурентоспроможність британських компаній на європейському ринку. Прикладом тому може бути заява представника компанії «Тойота» про те, що вони переглянуть свої інвестиції в країну, якщо та не увійде в зону євро.

 Ще одним питанням може стати зниження ролі лондонського Сіті як фінансового центру, якщо Великобританія буде як і раніше утримуватися від прийняття євро. Якщо операції з євровалютою перемістяться до Франкфурта, Сіті втратить робочі місця. Лейбористський уряд вважає, що зможе вирішити питання про вступ країни в зону євро до 2002-2003 рр.

Читайте також:

Свобода пересування осіб і механізм реалізації

Валютна інтеграція в рамках Єдиного Європейського Акта (1987 р). план Делора

Малі країни Європи (члени ЄС). Економіка

Економічні перспективи ЕВС. «Плюси» і «мінуси» переходу до єдиної валюти

Загальна торгова політика. Лібералізація міжнародної торгівлі та роль ЄС в цьому процесі

Повернутися в зміст: Розвиток економіки ЄС

Всі підручники

© om.net.ua