загрузка...
загрузка...
На головну

Розширення Євросоюзу: сценарій, проблеми, наслідки

У той час як світова економіка сповільнює темпи зростання, країни ЦСЄ цілком успішно протистоять наступу глобальної рецесії. Про це свідчать дані за перші шість місяців 2001 р Виробництво продовжує зростати (причому досить високими темпами), безробіття скорочується, інфляція знижується, починається зміцнення національних валют, а експорт все збільшується. За прогнозом британського дослідницького центру Economist Intelligence Unit, зростання 10 країн Центральної Європи складе в нинішньому році 3,5%, що лише на 0,2 процентного пункту менше рівня минулого року. Для економік ЄС прогноз економічного зростання куди менш оптимістичний - всього 2% (в 2000 р - 3,4%).
Як вважають аналітики EIU, саме складний процес переходу до ринкової економіки, що загрожує постійної можливістю створення кризових ситуацій, дав країнам регіону можливість цілком успішно протистояти глобальній рецесії. Стійкість економічного зростання багато в чому пояснюється відновленням національних ринків: зростання реальних доходів населення створює попит на продукцію місцевих виробників. Хоча останні і змушені стикатися з ростом вартості праці, це не викликає серйозних проблем завдяки повсюдного зростання продуктивності. Як вважає британський економіст Пітер Дікен, ситуація в Східній Європі зараз багато в чому нагадує 50-е і 60-е роки в західних економіках, де зростання виробництва базувався на паралельному зростанні продуктивності і заробітних плат. Навіть в умовах досить високої залежності економік регіону від зовнішніх ринків стійке зростання національного споживання виявився вельми успішним способом боротьби з наступаючим спадом.

 На рубежі ХХ1 в. Європейський союз вступив в новий, безпрецедентний етап свого розширення. Число його членів за рахунок держав Центральної і Східної Європи намічається довести з 15 до 26.

 Крокуючи на Схід, ЄС помітно нарощує свій ресурсний потенціал (територію - на 34%, населення - на 29%), перетворюється в найбільший в світі ринок з 500 млн. Споживачів, зберігає просторову динаміку інтеграції. Політично складається гегемонія Євросоюзу на основній частині території Європи, що надає йому вже зовсім інший міжнародний вага, статус і позиції. Прихильники розширення сподіваються, що в новому форматі він буде набагато активніше брати участь в прийнятті глобальних рішень, зміцнить свої позиції в СОТ, МВФ, ОЕСР та НАТО, стане визнаним лідером в тому, що стосується моделей інтеграції і в розвитку сучасного міжнародного права.

 Ухвалення десяти нових членів з зовсім іншими соціально-економічними та екологічними характеристиками, з глибокими міжнаціональними та міждержавними протиріччями не буде безболісним як для Євросоюзу, так і для «новачків». Безсумнівно, що розширення інтеграції несе плюси і мінуси і тим, хто відкриває двері, і тим, хто входить в них. Претенденти розглядають свій вступ до ЄС як золотий ключик у царство процвітаючого Заходу. Їх економіка отримає фінансові вливання, сучасні технології та нові професії, вигоди від встановлення єдиної валютної системи, допомогу відсталим районам, доступ на ринки ЄС і в перспективі єдину зовнішньоторговельну політику, а також зменшить небезпеку військових конфліктів в регіоні.

 На Заході ставлення до прийому нових членів суперечливо. Багаті країни, особливо Німеччина, потужні корпорації очікують отримати безмитний доступ до нових ринків, а їх підприємства в країнах ЦСЄ - більш дешеву робочу силу і вигоди географічного положення. Менш багаті країни побоюються, що будуть урізані фінанси із загального бюджету ЄС, що направляються нині на підйом їх господарства.

 Але немає сумніву, що розвиток інтеграційних процесів є джерелом прискорення економічного прогресу всіх вхідних в об'єднання країн.

 На приєднання до ЄС претендують Болгарія, Угорщина, Кіпр, Латвія, Литва, Польща, Румунія, Словаччина, Словенія, Чехія і Естонія. Їх прийом обумовлений чотирма критеріями:

 А) стабільність функціонування національних інститутів, що забезпечують демократію, верховенство закону, права людини і захист інтересів національних меншин;
Б) наявність сформованої і функціонуючої ринкової економіки;
В) здатність конкурувати і витримати тиск ринкових сил на внутрішньому ринку Євросоюзу;
Г) готовність прийняти на себе в повному обсязі зобов'язання, пов'язані з членством в ЄС.

 За оцінками ЄК, з усіх перерахованих держав таким критеріям поки жодна не відповідає повністю. Тому сам процес приєднання намічається поєднати з інтенсивною підготовкою до майбутнього членства. Для кожної з цих країн Рада ЄС розробив індивідуальну «стратегію приєднання» з виділенням пріоритетів, конкретних дій і термінів їх здійснення, в т. Ч. У сфері формування ринкової економіки, демократичного правопорядку, вдосконалення органів управління, боротьби зі злочинністю, соціальної і регіональної політики , політики в ряді ключових галузей господарства (енергетика, агробізнес, транспорт) і т. п.

 Що стосується країн ЦСЄ цілком виправдано застосування концепції «різних швидкостей» з огляду на надто різного рівня їх економічного розвитку. Це означає неквапливий підхід до їх прийому в ЄС. Політика Союзу в регіоні розрахована на тривалу перспективу і буде проводитися диференційовано - залежно від ступеня близькості тієї чи іншої країни до західноєвропейської інтеграції і створеної більш-менш єдиної для всіх членів ЄС соціально-економічної і політичної моделі. Уже на початку шляху відбувся розподіл претендентів на членство в Союзі на дві групи країн: ті, що пов'язані з ЄС угодами про асоціацію, і ті, що змушені були задовольнятися угодами про співпрацю.
За ступенем відносної готовності до членства зазначені держави на базі тих же оцінок ЄК розділені на дві групи - почали безпосередні індивідуальні переговори про приєднання з 30 березня 1998 (Угорщина, Польща, Словенія, Чехія, Естонія) та інші, що знаходяться під наглядом спеціальної Європейської конференції, регулярно збирається для обговорення та вирішення поточних проблем розширення. Підготовка країн-кандидатів до вступу може частково фінансуватись за рахунок ЄС, але лише за умови акуратного виконання ними своїх передвступних зобов'язань.

 Що стосується критеріїв щодо демократичного ладу і правової держави, то найбільші шанси на прийом в ЄС мають чотири країни - Польща, Чехія, Словенія та Угорщина. Успішно проходить в цих країнах також структурна перебудова економіки і створення функціонуючого ринкового господарства.

 Більш віддалені перспективи вступу в Союз інших шести країн ЦСЄ. Відносно Словаччини все ще існують побоювання в демократичності її державного ладу. Румунія і Болгарія залишаються економічно відсталими країнами. Крім того, нинішня політична та економічна нестабільність в Болгарії навряд чи допускає її прийом в ЄС в доступному для огляду майбутньому. У Румунії після недавньої зміни уряду вимальовується перспектива нового економічного і політичного курсу, однак час покаже, наскільки послідовно будуть проводитися реформи. Що стосується країн Балтії, то при всіх економічних успіхах їм далеко до вирішення проблем російськомовної меншини.

 З урахуванням даного сценарію очікується, що фактичне розширення ЄС за рахунок окремих, найбільш підготовлених країн-претендентів може початися приблизно з 2003-2004 рр. Втім, багато експертів скептично ставляться до достовірності цієї дати, вважаючи даний сценарій недостатньо продуманим і надмірно поспішною. При цьому входження нових членів в ЄС буде відбуватися не колективно, а індивідуально, з ймовірними обмеженнями прав в сфері аграрної, регіональної, екологічної, валютної і зовнішньоторговельної політики, в області вільного пересування населення і т. П. Додамо ще приблизно дворічний період ратифікації мінімум двадцятьма національними парламентами, а також Європарламентом.

 Очевидною проблемою для Євросоюзу насамперед є те, що його економічні вигоди від розширення поки потенційні, а сам приріст ресурсів зводиться в основному до земельних і людських. Маючи 100 млн. Жителів, країни-претенденти збільшують ВНП ЄС всього на 5%. Це, по-перше, набагато менше, ніж при будь-якому з попередніх розширень, а, по-друге, помітно знижує показники розвитку по Євросоюзу в цілому (див. Табл. 15). Нарешті, практично всі вони перебували в останні роки в стані економічної кризи.

Таблиця 15
Економічні наслідки окремих хвиль розширення ЄС,
(%)

територія

населення

ВНП

душовою ВНП
(По ЄС в цілому)

ВНП
(ЄС-6 = 100)

З 6 до 9 країн

+31

+32

+29

-3

97

З 9 до 12

+48

+22

+15

-6

91

З 12 до 15

+43

+11

+8

-3

89

З 15 до 26

+34

+29

+5

-16

75

 Разюча і внутрішня диференціація серед претендентів, чий душової ВНП, складаючи в середньому 32% від середнього по ЄС, коливається від 59% (Словенія) до всього 18% (Латвія), тобто в пропорції 1: 3,2 проти 1: 1, 26 між нинішнім ЄС-15. Тим самим всередині інтеграційного простору Євросоюзу виникає конгломерат бідних і багатих країн, свій східноєвропейський Третій світ.

 Більш того, всередині кожної з країн-претендентів існує своя регіональна диференціація. Наприклад, якщо в Чехії середньодушовий ВНП становить 49,2%, аналогічного показниками по ЄС-15, а в Празі навіть 74,8%, то в Центральній Богемії всього 42,8%. Той же показник в Польщі становить (%) 27,3 (у Варшаві - 46,2 і в околоваршавском районі - 26, в Угорщині - 34,8, в Будапешті - 62, і на північному сході - 23,8). Таким чином, в розширенні ЄС різко загострюються ще й міжрегіональні проблеми розвитку.

 Нарешті, до ЄС приєднуються в основному малі країни зі структурою економіки, перевантаженій важкої і гірської промисловістю і великим масивом застійного сільського господарства, які вимагають докорінної модернізації. У них далеко не завершено ринкові реформи, в т. Ч. Приватизація. На регіональні проблеми розвитку накладаються ще й етнічні, бо нацменшини складають 13% населення Румунії, 14 - Болгарії, 18 - Словаччини, не кажучи вже про Прибалтику.

 За оцінками ЄК, в цих країнах зберігається малоефективна адміністрація і судова система, проблемами залишаються слабке дотримання законів, злочинність, стан навколишнього середовища, підтримку соціальних стандартів життя населення. В результаті навіть для відносно більш розвиненою Угорщини в її програму підготовки до членства КЕС включено 88 серйозних невирішених завдань, Чехії - 90, Словаччині - 98, у більшості інших претендентів число цих проблем перевищує сотню.

 У набагато меншому ступені ці країни готові приєднатися до валютного союзу ЄС і єдину валюту євро, що вимагало б від них на порядок більшої стабільності державних фінансів. Тому в розширенні ЄС неминуче розмежування на внутрішнє ядро держав, які перейшли до нової валюти, і велику і нестабільну валютно-фінансову периферію. Це, в свою чергу, позбавляє завершеності і сам внутрішній ринок Співтовариства. Не випадково у ідеологів європейської інтеграції є серйозні побоювання, що експансія ЄС вшир відбуватиметься за рахунок і на шкоду розвитку вглиб, і з цього приводу в Євросоюзі відбуваються найгостріші дебати.

 Очевидно і те, що країни-претенденти самостійно не в змозі подолати в найближчому майбутньому своє відставання ні в розвитку, ні в зрілості ринку і структурі господарства. Євросоюз ще довго буде мати справу з державами клієнтського типу, активно претендують на регулярне перерозподіл на їх користь ресурсів Співтовариства. Число жителів територій, які за сучасними стандартами ЄС можуть претендувати на допомогу з його бюджету, зростає після розширення з 185 млн. Чоловік до 291 млн. Чоловік, або з 50 до 61% всього населення ЄС. Тому ще до початку розширення в ЄС вирішено завершити радикальну реформу бюджетної, регіональної та аграрної політики, помітно знизивши пов'язані з ними бюджетні трансферти. В випереджаючому розширення порядку до 2003 року буде введено євро. Нарешті, стелю бюджету ЄС для гарантій від його розширювального роздування позначений на період до 2006 року на рівні 1,27% сукупного ВНП ЄС, а вся можлива допомога країнам-претендентам - не більше ніж 4% ВНП кожної з них.

 Але з урахуванням всього цього на реалізацію ідеї розширення до 2006 р від ЄС буде потрібно близько 75 млрд. Євро, в т. Ч. 21 млрд. На сприяння програмам предпрісоедіненія і 54 млрд. - На різні форми допомоги новим країнам-членам в перші роки перебування в ЄС. Іншими словами, їх членство стане для ЄС ще більш обтяжливим, ніж приєднання, а в зіставленні з асигнуються на це часткам ВНП плановане розширення обійдеться ЄС приблизно вдвічі дорожче, ніж свого часу США «план Маршалла».

 У підсумку, стаючи ширше, ЄС стане біднішою. Вже зараз число напрямків структурної політики ЄК передбачає скоротити з нинішніх 7 до 3; частку населення ЄС, що користується пільгами в розвитку з 51 до 35-45%; стиснеться і загальна централізована допомога з Брюсселя на цілі розвитку в розрахунку на душу населення. Цілі географічні райони ЄС-15 позбудуться колишніх пільг (наприклад, Лісабон, Валенсія, Корсика, Валансьєн, Сардинія, бельгійська Ено, гірська і острівна Шотландія, голландський Флеволанд, Ольстер, вся Ірландія), а Іспанія взагалі перетвориться з країни бенефіціара бюджету ЄС в його чистого донора.

 Рух інтеграції на схід швидше викликано політичними і військово-стратегічними мотивами, ніж економічною доцільністю. «Розширення, - свідчать документи Європарламенту, - це перш за все політична мета, політична важливість питання далеко перевершує вкладені в це фінансові кошти» і тому «треба з усією рішучістю підкреслити, що проблеми ціни розширення ні в якому разі не повинно бути дозволено взяти верх над пов'язаними з ним принциповими політичними міркуваннями ».

 Іншими словами, за розширенням варто відкрите прагнення до переділу безхазяйного спадщини, що залишилося в Європі від соціалістичного табору, в умовах взаємного відчуження між країнами ЦСЄ та Росією. У самих країнах ЦСЄ головним сенсом «оксамитових революцій» було звільнення від залежності східного сусіда, яка б система там не була. Входження в ЄС під гаслом «назад до Європи» розглядається ними як найважливіше стратегічне завдання. Разом з тим всередині ЄС є своя опозиція розширенню, яке лише загострить в Євросоюзі тертя між Північчю і Півднем, містом і селом, так само як і між прихильниками інтеграції переважно вглиб і переважно вшир.

 Чи усвідомлює пов'язані з цим питанням загрози і населення ЄС в цілому. Як показують опитування, воно хотіло б швидше бачити серед кандидатів до Євросоюзу Швейцарію (77% опитаних), Норвегію (69), Ісландію (50), Мальту (49) і навіть Туреччину (32%), але тільки не своїх східних сусідів, причому , перш за все через острах збільшення безробіття і погіршення соцзабезпечення (50%), зростання злочинності (65%) і т. д.

 Не однорідний в поглядах на це питання підприємницький блок. Великий бізнес і банки активно готуються до освоєння цих ринків, до вилучення вигоди від використання дешевої праці і сировини приєднуються країн і від участі в місцевій приватизації. На витіснення їх малопродуктивних дрібних ферм розраховують також агробізнес і великі сільгоспкооперативи ЄС. Навпаки, в низькотехнологічних галузях (сталь, хімікати, текстиль) фірми ЄС побоюються так званого «соціального демпінгу», т. Е. Дешевих товарів зі Сходу. Не бажає ділити свої субсидії з «прибульцями» і блок дрібного і середнього фермерства. У них викликає сильне занепокоєння перспектива змагання з аграрним виробництвом Центральної та Східної Європи, що називалася колись «хлібним кошиком Європи».
Невдоволення приєднанням найсильніше відчувається на півдні ЄС, щодо відстає у своєму розвитку. У міру переходу від декларацій до дій все це загрожує чималими конфліктами. Ідея «Європи різних швидкостей» фактично ділить країни на першу і другу категорії. Крім того, непросто складаються відносини Польщі, Чехії і Словаччини з ФРН, а Словенії з Італією.

 В цілому сукупний ВВП десяти країн ЦСЄ на душу населення становить лише 13% від рівня Євросоюзу, середній рівень життя в країнах регіону набагато нижче не тільки середнього по ЄС, але і Греції, Іспанії та Португалії.

 Розширення європейської інтеграції на схід вимагає врегулювання фінансових проблем, в іншому випадку ціна фінансової підтримки претендентів може виявитися непомірно високою, що загрожує відтягнути їх вступ до Союзу на невизначений термін.

 Розкид оцінок витрат загальносоюзного бюджету дуже великий, але навіть невелике збільшення бюджету Євросоюзу дається йому з великими труднощами. До того ж є ряд таких труднопредськазуємих факторів, як прогноз економічного розвитку не тільки країн ЦСЄ, а й самого Союзу. Величина можливих витрат визначається трьома найважливішими факторами:

  1. термінами фактичного вступу країн ЦСЄ до ЄС;
  2. числом і складом вступають членів;
  3. здатністю ЄС здійснити радикальні реформи в найбільш дорогих статтях витрат. Такими статтями є єдина аграрна політика - ЄАП і регіональна політика Євросоюзу, які в сукупності «з'їдають» більше 80% бюджету ЄС (1,2% сукупного ВВП 15 країн ЄС).

У галузі сільського господарства загальна інтеграція передбачає досягнення повної єдності цін, розмірів компенсаційних виплат, норм виведення земель з обороту і квот на окремі види продукції, якої виробляється в ЄС занадто багато. Навіть прийом до Спілки Австрії, Швеції та Фінляндії з їх невеликим, але високорозвиненим сільським господарством викликав тертя з цього питання.
Основні перешкоди аграрної інтеграції з країнами ЦСЄ:

  1. по-перше, низька продуктивність аграрного сектора: посівна площа нинішніх десяти країн-кандидатів становить 44% від аналогічного показника ЄС, при цьому чисельність зайнятих в сільському господарстві сягає 9,5 млн., або 26,7% загального числа зайнятих, проти 8, 2 млн. і 5,7% відповідно в ЄС; фактичний же обсяг аграрної продукції ЦСЄ дорівнює всього 7% від рівня Союзу;
  2. по-друге, відсутність або занадто повільне становлення належного порядку в землекористуванні і передачі прав власності на землю.
  3. по-третє, складність ситуації, в якій опинилося сільське господарство країн ЦСЄ в результаті ліквідації великих колгоспів або їх перетворення в кооперативи. Приватизація в сільському господарстві вже створила тут на місці госхозяйств із середнім розміром 5-7 тис. Га і кооперативів (близько 2 тис. Га) 9,5 млн. Дрібних приватних ферм середнім розміром (без Чехії) в 3 га. Однак, наприклад, у Польщі, за офіційними оцінками, з 1,5 млн. Таких ферм в умовах ЄС виживе ледь 1/3. За цим послідували зростання цін і падіння попиту так само, як зміна в структурі споживання продовольства;
  4. по-четверте, неможливість поширення фінансових пільг ЄАП на країни ЦСЄ: фермерське населення ЄС оберігається всією громадою. Його статок, як і низькі ціни на продукцію села штучно підтримуються Союзом, який захищає ринок від більш дешевих імпортних продуктів, в тому числі з країн ЦСЄ, скуповує і зберігає надлишки в разі перевиробництва, відшкодовує збитки від неврожаїв, регулює структуру виробництва, заохочує відмову від обробітку менш продуктивних земель, а також екологічні заходи фермерів і т. п.

Тому зрозуміло, що чим нижче доход на душу населення, ніж більше чисельність зайнятих в сільському господарстві і чим більш важливу роль відіграє аграрний сектор в тих чи інших країнах ЦСЄ, тим більшою буде їхня потреба в субсидіях при збереженні існуючої дотаційної політики ЄС.

 Інша стаття витрат союзного бюджету, яку також можна буде поширити на майбутніх членів в її нинішньому вигляді - це асигнування на регіональну політику, на підтримку відстаючих регіонів і країн з більш низьким рівнем середньодушового доходу. Фондами користуються насамперед Іспанія, Греція, Португалія та Ірландія, а також східні землі Німеччини. Однак навіть найбагатша з країн ЦСЄ - Словенія - відстає за цим показником від найбіднішою в ЄС Греції. Таким чином, всі 10 країн ЦСЄ повинні будуть отримувати допомогу з структурних фондів.

 Якщо ЄС буде ставитися до майбутніх членів Союзу як до Греції і Португалії, то витрати на регіональну політику доведеться збільшити в 1,7 рази. Збільшити податки з громадян ЄС нереально, тому залишається «зняти з постачання» тих, кому платять сьогодні. Таким чином, прийом нових членів сильно вдарить по кишені Греції, Португалії та Іспанії, які, в свою чергу, пригрозили заблокувати прийняття країн ЦСЄ, якщо їм закриють доступ до структурних фондів. Крім того, вступ до ЄС нових бідних країн може настільки знизити рівень середньодушового доходу по ЄС, що доходи деяких районів Італії, Іспанії та Ірландії, а також Лісабона в Португалії перевищать ту стелю доходів, вище якого кошти зі структурних фондів ЄС вже не виплачуються або виплачуються в набагато менших розмірах.

 Отже, розширення ЄС може поставити під загрозу вже досягнуте, особливо в області ЄАП і структурної регіональної політики. Якщо ЄС знайде в собі сили для їх перегляду, то витрати можуть бути не вище 10 млрд. Екю, т. Е. При прийнятті відповідних заходів розширення ЄС цілком можна буде профінансувати.

 Крім того, оцінки можливого зростання асигнувань виходять з сучасного рівня середньодушових доходів країн ЦСЄ. Однак, за розрахунками Віденського інституту порівняльної статистики, до 2010 р деякі з «новачків» можуть наздогнати найменш розвинені країни Союзу. Якщо взяти за основу найбільш ймовірне припущення, що економіка реформуються країн ЦСЄ в доступному для огляду майбутньому буде зростати вдвічі швидше, ніж економіка ЄС (4% проти 2% в рік), то Словенія вже до 2003 року досягне подушного доходу Греції, а Чехія помітно скоротить розрив по відношенню до тієї ж самої бідній країні ЄС (див. табл. 16).
Таблиця 16
Сценарії зближення: ВВП на душу населення
в окремих країнах ЦСЄ та ЄС (% від середнього рівня в ЄС = 100)

країни

1995

2003

2005

2010

При прирості ВВП 3%

Ірландія

90

94

96

99

Португалія

67

71

72

74

Іспанія

76

80

81

84

Греція

63

66

67

69

При прирості ВВП 4%

Словенія

59

66

68

74

Чехія

55

59

61

67

Словаччина

41

46

48

52

Угорщина

37

41

43

46

Польща

31

35

36

39

Болгарія

24

27

28

31

Румунія

24

27

28

30

Литва

24

...

...

...

Естонія

23

...

...

...

Латвія

18

...

...

...

Якщо ж взяти до уваги, що в більшості реформованих країн існує значна тіньова економіка (в Угорщині, наприклад, близько 30% ВВП), поступова легалізація якої також статистично підвищує рівень добробуту, то відмінності в доходах між претендентами і членами ЄС до моменту фактичного вступу їх в Союз істотно скоротяться і, отже, потреба у фінансуванні зменшиться.

 Одна з найважливіших завдань європейської інтеграції - підтримка дрібних і середніх підприємств (МСП). Ці підприємства мають більшу гнучкість і КАПИТАЛОВООРУЖЕННОСТЬ, ніж великі підприємства. Великим фірмам важче пристосуватися до швидких темпів економічних змін і ринкового попиту через величини і складності структур. Навпаки, дрібні і середні в стані швидше перебудуватися до нових потреб споживачів і вимогам замовників.

 Недолік капіталів - головна перешкода при створенні великих підприємств, хоча і МСП часто доводиться стикатися з серйозними проблемами у вишукуванні необхідних коштів.

 Очевидно, тому в найбільш швидко розвиваються - кандидатах до ЄС МСП поставляють сьогодні від 38 до 65% ВВП. Їх можна розділити на три основні групи: мікропідприємства з числом зайнятих до 10 людина, малі - від 11 до 100 зайнятих і середні - до 500. Від 93 до 97% МСП відносяться до перших двох груп (в Угорщині - 96%, Словенії та Болгарії - по 31%). Значення МСП зростає.

 Просторове розміщення МСП майже у всіх розглянутих країнах приблизно відповідає одній схемі. Найбільше таких підприємств у столицях; висока їх концентрація в прикордонних районах і містах, що знаходяться на важливих транспортних магістралях, а також в торгових центрах. У той же час в сільській місцевості та регіонах, які мають промисловими комплексами, успадкованими від соціалістичної епохи, їх небагато. Що стосується розподілу МСП по галузях, то основна їх частина зосереджена в торгівлі і сфері послуг, хоча зростає число МСП в будівництві і промисловості. Дещо інша справа в Польщі, де 26,5% МСП займається наданням послуг, 24% - виробництвом, 17% - будівництвом і 14,5% - торгівлею. В Угорщині майже третина МСП працює з нерухомістю.

 Перспективи розвитку малого та середнього бізнесу в країнах ЦСЄ будуть залежати від успішного подолання бюрократичних перешкод, а проблеми все більше будуть нагадувати західноєвропейські, якщо не брати до уваги специфічною для цього регіону Європи нестачі фінансових коштів.
В ЄС МСП домінують в економіці південних країн. Тоді як великі ТНК зосереджені в основному в ФРН, Нідерландах, Люксембурзі, Італії, Австрії. У 1995 р в ФРН та Італії було зосереджено 75% з 50 найбільших західноєвропейських концернів.

 енергетична політика. Велика і складна область інтеграції - координація енергетичної політики, гармонізація національних енергетичних програм наштовхується на відмінності в самозабезпеченості окремих країн джерелами енергії і сировини. Виділимо ряд основних проблем енергетичної політики ЄС, які мають регіональний аспект і таким чином потрапляють в сферу активної політики ЄС.

 По-перше, криза вугледобувної промисловості, оскільки непродуктивні родовища знаходяться, як правило, в старопромислових депресивних районах; по-друге, сильна залежність острівних територій від імпорту енергоносіїв, причому це відноситься як до «багатим», так і до «бідним» країнам. В цілому Південна Європа і острівні райони більш уразливі в області енергетики. Регіональна енергетична політика полягає не тільки в наданні цим районам потужних інвестицій, але в першу чергу має на меті стимулювання їх власного потенціалу та раціонального використання місцевої енергетичної бази.
У країнах ЦСЄ енергетика більш всіх інших галузей промисловості потребує реформи, хоча провести її буде особливо важко. У більшості країн існує надлишок енергетичних потужностей при застарілому обладнанні. Ефективність становить не більше 30% від західних стандартів. Особливо це стосується ТЕС, що працюють на вугіллі і лігніт. Застаріли обладнання передавальних і розподільних систем. Втрати тільки в розподільній мережі складають 10% вироблення електроенергії, а іноді 15-20%. Потрібно реформа тарифів та відпускних цін на енергоносії. У Західній Європі і в Північній Америці тарифи на електроенергію, наприклад, для промислових підприємств становлять 45-55% тарифів електроенергії, яка використовується на побутові потреби.

 За рівнем споживання електроенергії на душу населення регіон ЦСЄ відстає від промислово розвинених країн.

 Характерною рисою розвитку паливно-енергетичного комплексу країн ЦСЄ останніх десятиліть є прискорених зростання вироблення електроенергії в порівнянні зі збільшенням виробництва та споживання первинних енергоносіїв. В результаті все більша частка енергоресурсів використовується для вироблення електроенергії. Однак ця частка (25%) все ще нижче, ніж в розвинених країнах Заходу (35-40%).

 екологічні аспекти. На відміну від військово-стратегічного або територіального суверенітету, поняття «екологічний суверенітет» не існує. Тому одна з необхідних умов вступу ЦСЄ в ЄС - приведення стану навколишнього середовища у відповідність до вимог, що діють в ЄС.

 Екологічна політика Союзу отримала повні права з підписанням в 1987 р Єдиного європейського пакту. Практична діяльність ЄС в галузі охорони середовища полягає, зокрема, у виданні рекомендацій, нормативів і директив, а також у використанні податкової політики та штрафних санкцій. Вони стосуються не тільки таких великих проблем, як, наприклад, кислотні опади і автомобільні викиди, а й порівняно приватних завдань, наприклад, рівня шуму побутової техніки. Розроблено важливі стандарти змісту в атмосфері сірчистого ангідриду, окису азоту та свинцю, викидів в повітря шкідливих речовин конкретними виробництвами; якості води для пиття, купання та риболовлі; змісту в стоках ртуті, кадмію та хімікатів; перевезення та зберігання твердих побутових відходів і радіоактивних речовин і т. п.

 З 1985 р в ЄС існує директива про екологічну експертизу, заснована в значній мірі на американському досвіді, а з 1988 р виділені об'єкти різних галузей, які повинні в обов'язковому порядку проходити екологічну експертизу.

 Більше 10 років діалогу, переговорів і спільних дій країн ЄС принесли плоди. Наприклад, значно знижений рівень викидів, в т. Ч. Автотранспортом і промисловими підприємствами, завершена велика програма по відновленню лісів в Середземномор'ї; в Рейні з'явився лосось. Хоча в цілому ЄС ще далекий від вирішення багатьох екологічних проблем, до того ж виникають і нові.

 В останні роки європейці все частіше називають однією з головних екологічних проблем шум. За оцінками експертів, близько 80 млн. Жителів Західної Європи живуть в постійному гуркоті промислових підприємств, вулиць і аеродромів, і ще приблизно 170 млн. Чоловік знаходяться в так званих «сірих зонах», де шум змовкає тільки вночі. Союз вже прийняв ряд заходів щодо зниження зашумленности на окремих видах транспорту, однак тихіше не стало, т. К. Одночасно в кілька разів зросла кількість автомобілів на дорогах.

 Навколишнє середовище в регіоні ЦСЄ знаходиться в загрозливому стані, а екологічна політика менш ефективна, ніж навіть в найбільш неблагополучних з цієї точки зору периферійних районах ЄС: брудна питна вода, неочищені стоки, гори непереробленого сміття, загазованість і т. П. Води в гирлі Дунаю - найбрудніші в Європі, але ж в 70-х рр. Рейн був більш забруднений, ніж Дунай. У басейні Дунаю знаходиться понад три десятки середніх і великих підприємств, але лише третина з них має сучасні установки для очищення стічних вод. Перевезення вантажів по річці зросли за останні 30 років більш ніж в 10 разів.

 В даний час ЄС надає своїм майбутнім членам на екологічне оздоровлення по 140 млн. Екю на рік, і цю суму передбачається збільшити до 1 млрд. Екю на рік на період з 2000 по 2006 р Проте основний тягар витрат буде покладено на самі країни ЦСЄ, витрати яких становитимуть 2-5% їх ВВП. В абсолютних цифрах найбільші суми доведеться витратити полякам - 35 млрд. Екю (або 927 екю в розрахунку на душу населення). У відносних цифрах екологічна політика дорожче всіх обійдеться Чехії та Угорщини - по 1407 і 1306 екю на душу населення відповідно.
Одна з першочергових завдань зміцнення європейської інтеграції - створення єдиної транспортної системи. Історично внутрішні транспортні системи в Європі склалися так, що не відповідали один одному. Тому створення єдиної внутриконтинентальной транспортної системи зажадало уніфікації технічних стандартів і нормативів - відповідності національних транспортних систем загальними правилами і, відповідно великих капіталовкладень. На території Союзу практично не залишилося районів з погано розвиненою транспортною мережею.

 Подальшому розвитку міжнародної транспортної мережі сприятиме реалізації 14 великих пріоритетних проектів реорганізації транспортної інфраструктури на території Європи, які перетворять транспортну мережу континенту в взаємопов'язану загальноєвропейську транспортну систему замість чисто національних або навіть внутрішньосоюзних транспортних мереж.

 Однак сьогодні обмеження на витрати в бюджетах країн - членів ЄС особливо суворі, т. К. Кожна з них прагне виконати критерії членства у валютному союзі, в зв'язку з чим, очевидно, основні проекти транспортної інфраструктури будуть відкладені. Але Європа не може собі цього дозволити - затори на магістралях занадто великі, особливо в міських та промислових зонах, пробки на основних магістралях розтягуються на багато кілометрів. Якщо існуючі тенденції в вантажоперевезеннях збережуться, то в найближчі 15-20 років транспортні потоки подвояться. При цьому водний і залізничний транспорт не використовуються на повну потужність, затримки цивільної авіації ростуть, а автомобільні і залізні дороги в країнах ЦСЄ майже доісторичні.

Примітка:

Всі підручники

© om.net.ua