загрузка...
загрузка...
На головну

Уніфікація умов конкуренції в рамках ЄС

1. Правові засади регулювання конкуренції в ЄС

Основи системи конкуренції були закладені в положеннях Римських договорів і в Постановах Європейського Суду.

 Рівні умови конкуренції в рамках ЄС задаються, перш за все, положеннями про введення чотирьох фундаментальних свобод: свободи переміщення товарів, послуг, людей і капіталу (ст.3 Римського договору). В ЄС заборонена дискримінація за національною ознакою (ст.6). Статті 9-37 деталізують поняття вільного переміщення товарів. Статті 48-73 характеризують поняття вільного переміщення людей, послуг і капіталу. Статті 95-99 забороняють податкову дискримінацію щодо товарів, вироблених в кожній із країн-членів ЄС. Стаття 130 наказує як інститутам ЄС, так і інститутів країн-членів забезпечувати необхідні умови для конкурентоспроможності європейської промисловості.

 Правила конкуренції засновані на постулаті, що необхідно заборонити і / або регулювати і контролювати діяльність монополій, олігополій, картелів та інших ринкових структур, які концентрують економічну владу та обмежують інтереси споживачів. Індивідуальна економічна свобода повинна реалізовуватися через механізм ринкової конкуренції.

 Ідеї, закладені в Римському договорі, отримали подальший розвиток в ході поглиблення інтеграційних процесів. У 1985 р в ЄС був прийнятий технічний проект, відомий як Програма 1992 року, що передбачає 282 заходи для досягнення дійсно єдиного внутрішнього ринку ЄС до кінця 1992 р Основна увага була приділена усунення нетарифних бар'єрів (НТБ) у внутрішній торгівлі ЄС. Передбачалося, що це посилить конкуренцію і підвищить міжнародну конкурентоспроможність європейських товарів і послуг в порівнянні з продукцією США, Японії і «нових» індустріальних країн. Програма усунула всі прикордонні формальності, ввела взаємне визнання стандартів, встановила єдину ліцензію на надання фінансових послуг і ввела контроль над фінансовими структурами з боку держави, в якій вони зареєстровані. Також було визначено, що будь-яка компанія ЄС може брати участь в конкурсі на отримання державного замовлення в будь-який з країн-членів.

 Принциповий виграш від впровадження Програми очікувався не стільки в вигляді скорочення витрат виробництва і торгівлі, скільки в формі довгострокових позитивних ефектів від розширення масштабів єдиного ринку і посилення конкуренції на ньому.

 Відповідальність за проведення належної політики в області конкуренції несе Комісія ЄС. Комісія має право запросити необхідну інформацію у всіх підприємств, їх асоціацій та країн-членів. У разі неподання інформації Комісія могла стягувати штраф в розмірі до 1000 ЕКЮ в день аж до дня подання необхідних даних. Комісія також уповноважена розслідувати конкретні ситуації на ринку, зокрема, її інспектори можуть наносити сюрприз-візити. Інспектори мають право перевіряти фінансові та облікові документи, ділові звіти, знімати копії з документів, ставити питання. Однак все це повинно проводитися без застосування сили, а за згодою інспектується боку. Якщо Комісія виявляє порушення правил по конкуренції, винна сторона може бути оштрафована в розмірі до 10% сукупного річного обороту. Винна сторона може подати апеляцію в суд першої інстанції, а потім до Євросуду.

2. Заходи проти обмеження конкуренції

Стаття 85 Римського договору забороняє як несумісні зі спільним ринком все явні і таємні, горизонтальні і вертикальні міжфірмовий угоди (змови), які можуть негативно вплинути на внутрішню торгівлю ЄС і які ведуть до обмеження, деформації або недопущення конкуренції, за винятком випадків, спеціально обумовлених і схвалених Комісією ЄС. Згідно зі статтею 85 до приватної практики, що обмежує конкуренцію, відносяться:

  1. пряма або непряма фіксація цін та інших торгових умов;
  2. контроль над виробництвом, ринками, технічним розвитком, інвестиціями або їх обмеження;
  3. розділ ринків;
  4. застосування по відношенню до різних партнерам неоднакових умов для рівнозначних трансакцій;
  5. укладання контрактів, які пов'язані зі здійснюваними трансакціями.

При всій строгості встановлених правил, параграф 3 даної статті визначає винятки з загальних правил конкуренції. Це обумовлено усвідомленням і визнанням того факту, що для багатьох країн, особливо малих країн Європи, потрібно підвищити рівень концентрації капіталу, без чого фірми і країни не зможуть підтримувати внутрішню і зовнішню конкурентоспроможність. Застосування цього параграфа завжди спирається на політичний компроміс. Якщо деякі види ділової практики, що розходиться з встановленими правилами конкуренції, але не сильно їм суперечать, стають поширеними, Комісія може зробити так зване блокове виключення. Наприклад, в 1985 р Постановою 418/85 остаточно 1997 року було введено блокове виключення для міжфірмових угод про спільне проведення НДДКР і спільне використання результатів НДДКР (за допомогою виробництва або продажу ліцензій третім особам). Комісія також визнала важливість кооперації в ім'я технічного прогресу.

 Виробники ЄС активно лобіюють свої інтереси і впливають на економічну політику. Прикладом успішного лобіювання може служити блокове виключення для підприємців в автомобілебудуванні (з 1985 р - Постанова 123/85). Посилаючись на те, що легкові автомобілі є дуже специфічним товаром - спеціалізованим і вимагає післяпродажного обслуговування, - виробники зуміли домогтися дозволу на створення жорстко контрольованої дилерської мережі, забезпечили географічну сегментацію ринку, встановили контроль над цінами, і обсягом випуску, зажадали від ремонтних служб використовувати тільки оригінальні запасні частини і деталі.

 Отримавши настільки значні послаблення з боку Комісії, автомобілебудівники не виконали свою частину зобов'язань і не забезпечили споживачам можливості вибору країни здійснення торгової угоди. Справа в тому, що країнові відмінності ціни на аналогічні моделі автомобілів не тільки зберігаються, а й досить істотні. Так, в 1995 р машини в Італії коштували приблизно на 30% дешевше, ніж в Австрії, що частково пояснювалося знеціненням італійської ліри. Однак італійські дилери або взагалі не продавали автомобілі нерезидентам, або намагалися зробити подібні угоди менш привабливими для останніх, подовжуючи терміни поставки, відмовляючись від післяпродажного обслуговування за кордоном, вводячи додаткові платежі тощо. Незважаючи на подібну практику, Комісія Постановою 1475/95 продовжила термін дії блокового виключення ще на 7 років. Нова постанова, щоб протидіяти практиці ексклюзивного дилерства, передбачає мульти-дилерську мережу. Однак це захід не змінить істотно умови конкуренції.

 Приклади неконкурентного поведінки спостерігаються всюди. Так, виробники парфумів мають право продавати ліцензії на торгівлю своєю продукцією тільки в "верхній частині" ринку, т. Е. Вирішувати цю торгівлю магазинах, орієнтованим на найбагатших клієнтів.

3. Контроль над злиттями й поглинаннями

Важливим напрямком політики з підтримки конкуренції є контроль над злиттями й поглинаннями. Процедура контролю включає 7 етапів: попереднє обговорення, офіційне повідомлення, розслідування, переговори, прийняття рішення, політична оцінка і юридична перевірка.

 Позитивні моменти даної процедури на відміну від існуючої раніше складаються в:

  1. оперативності (більшість проблем вирішуються протягом місяця);
  2. гнучкості (оскільки попереднє обговорення дозволяє зібрати необхідну інформацію для прийняття рішення);
  3. тому, що все вирішується в одній інстанції (Комісія -єдиний інститут, уповноважений здійснювати повідомлення, розслідування, рішення).

Комісія може схвалити злиття, супроводити злиття умовами або заблокувати.

 Хоча процедура значно спростилася, її слабким місцем є недостатня прозорість. Щоб домогтися виключення із загальних правил конкуренції, згідно ст.85 (3), фірмі необхідно довести, що отримані переваги в виробництві та / або розподіл товарів перевищують можливі втрати від неконкурентного поведінки, що в кінцевому підсумку виграють споживачі. Так, спільний проект Olivetti (Італія) і Canon (Японія) з розробки та виробництва принтерів і факсів був схвалений Комісією на тій підставі, що дозволяв уникнути дублювання витрат на НДДКР і забезпечував передачу технології з Японії до Європи. Спільне підприємство Asea Brown Bovery з розробки та виробництва високопродуктивних батарей було також схвалено Комісією, оскільки було інноваційним, знижувало залежність від імпорту нафти і, побічно, підвищувало якість життя споживачів. З іншого боку, злиття Aerospatiale-Alenia / de Havilland не було санкціоновано, оскільки створювало домінуючу позицію на світовому ринку середньорозмірних (40-59 місць) турбогвинтових літаків.

 Правила конкуренції, встановлені в ЄС, поширюються не тільки на угоди, підкріплені документами, але і на неявні (приховані) угоди, наприклад - узгоджені дії. Цікавим є випадок 1969 р Найбільші в ЄС виробники анілінових фарб один за одним з інтервалом в декілька днів підвищували ціни поставок приблизно в однаковій мірі. Подібне відбувалося тричі: в 1964 р 1965 року і 1967 р Представники текстильної та шкіряної промисловості звернулися зі скаргою в Комісію. Обвинувачені компанії заперечували наявність джентльменського угоди і посилалися на той факт, що багато фірм в своїй ціновій політиці слідують за лідером. Проте Комісія підтвердила наявність змови і оштрафувала 10 причетних до скандалу компаній (BASF, Bayer, Hoechst, Cassella Farbwerke Mainkur, ACNA, Ciba, Sandoz, Geigy, ICI, Francolor) на суму 0,5 млн. ЕКЮ. Це анти-картельна рішення Комісії, підтримане пізніше Євросудом, має ту цікаву особливість, що поширювалася не тільки на компанії ЄС, а й на британську і швейцарські компанії, які також були оштрафовані за неконкурентное поведінку. Тим самим був підкріплений принцип, що кожна компанія повинна сама визначати свою бізнес-стратегію на загальному ринку.
Стаття 85 була також застосована в 1986 р стосовно ринку поліпропілену. Комісія оштрафувала на суму 58 млн. ЕКЮ 15 основних виробників нафтохімічної продукції за розподіл ринку і фіксацію цін (Євросуд знизив суму штрафу до 54 млн.). Аналогічні заходи двічі були прийняті Комісією в 1988 р .: проти 14 компаній-виробників PVC в одному випадку і 17 компаній - в іншому. Суми штрафів склали, відповідно, 23,5 млн. І 37 млн. ЕКЮ.

 Анти-картельна політика, безумовно, є важливою, але не єдиною складовою діяльності Комісії. Іншою проблемою, що має не тільки економічне, але і політичне значення, є питання про те, скільки великих компаній в хімічній або автомобілебудівної промисловості слід мати на єдиному європейському ринку. Практично всі галузі використовують у своїй практиці злиття і поглинання. Особливо це стало відчутно в другій половині 1980-х рр., Коли фірми встали перед обличчям кардинального розширення внутрішнього ринку на увазі завершення Програми 1992. Злиття, поглинання. стратегічні альянси, спільні підприємства, мережі - всі ці форми концентрації та централізації капіталу стали відповіддю на зняття нетарифних обмежень в рамках Програми 1992. Крім того, укрупнення масштабів фірми сприяло зниженню витрат на НДДКР. Оскільки політика злиттів сприяла стандартизації в рамках ЄС, Комісія терпимо ставилася до подібної практики на увазі її ефективності. Хвиля злиттів досягла свого піку в 1989-1990 рр., Після чого активність фірм в цій галузі спала. Таким чином, можна сказати, що за кілька років до завершення Програми тисяча дев'ятсот дев'яносто два компанії зуміли перебудувати свою структуру і пристосуватися до роботи в нових економічних умовах.

 Найбільше число концентраційних угод спостерігалося в обробній промисловості, особливо в паперовій індустрії, харчової та хімічної промисловості. Досить високі показники концентраційних угод простежувалися і в машинобудуванні, особливо в електронному машинобудуванні і транспортному машинобудуванні. Слідом за промисловцями концентрували свій бізнес оптовики, а також представники фінансової сфери.

 Основним мотивом злиттів і поглинань було посилення ринкової позиції. Далі слідували міркування ринкової експансії, раціоналізації бізнесу, зниження витрат. В цілому це повинно було підвищити стійкість і ефективність фірм в умовах конкуренції, що загострилася на єдиному ринку. Компанії Великобританії, Німеччини та Франції були найбільш привабливою метою для поглинання або злиття з боку фірм інших країн-членів ЄС. У той же час фірми цих трьох країн були найбільш активними покупцями компаній в інших країнах ЄС. Батьківські компанії цього "тріо" також активно купували фірми за межами ЄС. При цьому англійські фірми вважали за краще купувати компанії в Північній Америці, німецькі і французькі фірми досить рівномірно розподіляли свої інтереси між Північною Америкою, Західною Європою (за межами ЄС) і Східною Європою. Що стосується придбання євросоюзних компаній нерезидентами, то серед останніх лідирували північноамериканські покупці, швейцарці, шведи і японці.

 Виявилася нова тенденція в концентраційному процесі: злиття і поглинання найбільш часто використовувалися фірмами, що працюють на низькому і середньому технологічному рівнях, тоді як лідери в області високих технологій віддавали перевагу співробітництву і кооперації, головним чином у формі спільних підприємств і в формі спільного проведення НДДКР. Це принципово новий момент в історично сформованому типі відносин між фірмами, коли традиційно строго охоронялися накопичені знання і досвід як у виробництві, так і в маркетингу. Висока вартість розробки нових і модернізації старих технологій спонукала компанії ділити витрати за допомогою співпраці.

 У 1990 р в ЄС був введений новий інструмент ex ante контролю за злиттями, з тим щоб запобігти утворенню пан-євросоюзних олігополій. Згідно з Постановою 4064/89, розгляду на Комісії підлягають операції, що мають євросоюзних масштаб, т. Е. Якщо:

  1. річний світовий оборот нової (об'єднаної) компанії перевищує 5 млрд. ЕКЮ;
  2. обсяг продажів на ринку ЄС кожної зі сторін, що беруть участь в угоді, превишает250 млн. ЕКЮ;
  3. кожна сторона здійснює понад 66% своїх продажів на ринку будь-якої країни ЄС.

Вирішальним фактором є оборот, а ніяк не «національність" батьківської компанії. Якщо передбачуване злиття має домінуюче становище на ринку, яке може обмежити конкуренцію (наприклад, якщо компанія може підвищити ціни на 10%, не втрачаючи при цьому своєї ринкової частки), Комісія повноважна призупинити операцію. Таким чином, Постанова про контроль над злиттями є досить профілактичним засобом, використовуваним для недопущення небажаного ринкової поведінки компаній.

4. Регулювання діяльності фірм, що займають домінуюче становище на ринку

Проблема домінуючого положення фірми на ринку знайшла відображення в статті 86 Римського Договору. Ця стаття має ex post ефект, т. е. не попереджає утворення монополій і монопсонія на ринку, а, скоріше, розглядає факти їх зловживань (контроль фірмою галузевих цін, виробництва або розподілу).

 Прикладом подібних зловживань може служити справа United Brands (1976 г.) - основного постачальника бананів в більшість країн ЄС. На думку Комісії, компанія зловжила своїм домінуючим становищем, відмовившись постачати зелені банани фірмі Olesen - датському дистриб'ютору, який був задіяний в рекламній кампанії конкурентів United Brands. Комісія визнала дії постачальника бананів перевищують необхідні межі оборони, такими, що порушують незалежність малих і середніх фірм і встановила штраф у розмірі 1 млн. ЕКЮ (Євросуд знизив суму штрафу до 0,85 млн. ЕКЮ).

 Ставлення Римського договору до домінуючої позиції на ринку досить специфічно. Великі фірми можуть володіти домінуючим становищем на ринку, але не мають права його використовувати. Становище досить наївне і не реалістичне. Позиція ЄС щодо антимонопольного регулювання тому настільки слабка, що спирається на тезу про необхідність і навіть неминучість деякого рівня концентрації в ряді галузей з міркувань ефективності. Великі компанії отримують максимальний виграш від масштабу, як на внутрішньому, так і зовнішніх ринках, знижують витрати, витримують конкуренцію з боку іноземних конкурентів і не перекладають на покупця чисті втрати добробуту. Концентрація виробництва і капіталу є своєрідним бар'єром, що захищає внутрішній ринок від іноземців, і трампліном для проникнення на зарубіжні ринки.

 Прикладом перемоги домінуючою фірми над Комісією може служити одне з найзнаменитіших справ - справа Continental Can (1973 г.). Ця американська компанія - провідний світовий виробник металевих ємностей - заснувала холдингову компанію Europemballage в Бельгії. Пізніше, вона придбала контрольний пакет Schmalbach - основного виробника консервних банок в Німеччині, а потім зробила заявку на придбання аналогічної голландської компанії Thomassen & Drijver-Verblijfa. Комісія виступила проти цієї угоди, однак Continental Can подала апеляцію до Євросуду. Аргументи, наведені фірмою на свій захист, полягали в наступному:

  1. Комісія не змогла визначити, в якому сегменті ринку компанія зловжила своєї домінуючою позицією;
  2. Комісія не прийняла до уваги, що існує конкуренція з боку виробників пластикових і скляних ємностей;
  3. Комісія не врахувала, що вхід на ринок для інших компаній залишається досить вільним і легким.

Євросуд підтримав позицію Continental Can і скасував рішення Комісії.

 Незважаючи на окремі невдачі, Комісія в цілому виконує важливу роль щодо стримування монополістичних тенденцій на єдиному ринку. Так, Комісія виявила достатню жорсткість по відношенню до шведсько-швейцарської компанії Tetra Pak - найбільшому світовому виробнику обладнання для картонної упаковки рідких продуктів, чия частка на ринку як пакувальних машин, так і спеціального картону становила близько 90%. Комісія довела такі зловживання:

  1. фірма зобов'язувала використовувати на обладнанні Tetra тільки картон Tetra;
  2. фірма використовувала хижацьке ціноутворення;
  3. фірма надавала знижки за лояльність;
  4. фірма здійснювала розділ національних ринків;
  5. фірма застосовувала цінову дискримінацію.

В результаті компанія була оштрафована на 75 млн. ЕКЮ (1991 г.).
Найбільший штраф в розмірі 248 млн. ЕКЮ було встановлено Комісією в 1994 р по так званому цементному справі. Звинувачення було висунуто по 78 компаніям, проте в кінцевому підсумку були визнані винними 33 фірми, які протягом 10 років (з 1983 р) функціонували як картель. Розслідування зайняло 8 років, оскільки фірми всіляко приховували наявність змови і узгоджених дій. Однак Комісії вдалося довести факт картелизации, тим самим продемонструвавши, що подібна діяльність компаній буде і надалі припинятися.

5. Регламентування державної допомоги бізнесу

У неокласичної моделі досконала конкуренція може бути порушена в силу проведеної державою політики протекціонізму і субсидування. Різниця між цими видами державної політики досить умовне. З одного боку, тарифна та нетарифна захист дозволяє вітчизняним виробникам встановлювати на місцевому ринку ціни вищі, ніж в разі вільного припливу імпорту. Такий захист означає приховані субсидії, виплачувані споживачами безпосередньо виробникам. З іншого боку, при прямому субсидуванні з боку держави грошові кошти надходять від платників податків до бюджету і лише потім - виробникам. Загалом обидва види підтримки вітчизняного бізнесу переслідують єдину мету, розрізняються ж вони лише ступенем прозорості та способом передачі коштів окремим галузям або фірмам.

 Як показує досвід, неокласична модель далеко не завжди працює. Існують інші концепції, що обґрунтовують необхідність державних ринкових інтервенцій в таких випадках, як наявність зовнішніх ефектів (екстерналій), ефект масштабу, недосконала мобільність факторів виробництва, проведення промислової та регіональної політики і ін.

 Проблема державної допомоги регулюється статтею 92 Римського договору. Заборонена будь-яка державна допомога, реально або потенційно порушує конкуренцію між країнами-членами ЄС. Разом з тим ця стаття не зачіпає допомогу фірмам, чиї товари і послуги беруть участь тільки в місцевому, національному обороті і не виходять на ринки інших країн ЄС. Так само стаття 92 не обмежує допомогу компаніям, які експортують свою продукцію в країни, які не є членами ЄС (ці відносини регулюються статтею 112).

 Стаття 92 не дає чіткого визначення державної допомоги. Комісія і Євросуд досить широко трактують це поняття. Під допомогою маються на увазі будь-які вигоди і пільги, надані державою, як то: субсидії, спеціальні гарантії, поставки товарів і послуг на преференційних умовах, пільгові кредитні умови (але не надані кредити як такі). Допомога має на увазі умови, які були б недоступні фірмі в нормальних ринкових обставин.

 Державна допомога вважається допустимою, якщо вона проводиться в рамках промислової або регіональної політики, а також у формі підтримки НДДКР.

 Стаття 92 допускає цілий ряд винятків. Державна допомога вважається можливою, якщо ця допомога:

  1. носить тимчасовий характер;
  2. легко визначити обґрунтованість і розміри цієї допомоги;
  3. застосовується вибірково і після її надання фірма або галузь можуть продовжувати функціонувати самостійно:
  4. надається за соціальними мотивами;
  5. надається в разі стихійних лих;
  6. відповідає інтересам ЄС;
  7. сприяє розвитку регіонів, де неприпустимо низький рівень життя;
  8. сприяє захисту навколишнього середовища;

- Сприяє національній культурі;
- Підтримує малий і середній бізнес;
- Сприяє економії енергоресурсів та ін.

 За багатьма з названих випадків рішення приймаються Радою Міністрів за поданням пропозиції з боку Комісії. Для отримання дозволу на надання державної допомоги країні необхідно довести, що без такої вільний ринок не забезпечить вирішення зазначеної проблеми.

 Для спрощення роботи в 1992 р було прийнято правило мінімуму, згідно з яким уряду могли надавати допомогу окремим фірмам, галузям або регіонам у розмірі до 100 тис. ЕКЮ терміном до 3-х років без спеціального повідомлення Комісії. У разі збереження довкілля, цей мінімум міг бути перевищений.

 В результаті діяльності Комісії середній по ЄС рівень державної допомоги скорочується і становить в даний час менш 2% від ВВП. В обробній промисловості частка державної допомоги становить в середньому менше 4% від доданої вартості, однак зберігаються ще значні країнові відмінності: в Греції -12 :, Італії - 9%, у Великобританії - 1,5%.

Читайте також:

Технічна допомога Європейського Союзу Росії

Французька Республіка. Економіка Франції

Свобода пересування осіб і механізм реалізації

Поняття міжнародної економічної інтеграції. Об'єктивна необхідність і історична неминучість МЕІ

інститути ЄС

Повернутися в зміст: Розвиток економіки ЄС

Всі підручники

© om.net.ua